План.
1.Кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду в 2011 році, навантаження на суддів.
2.Розгляд кримінальних справ та матеріалів , які надійшли відповідно до КПК України, характеристика справ.
3.Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
4.Розгляд цивільних справ.
5. Розгляд справ у порядку адміністративного судочинства.
6. Дотримання строків розгляду справ та виконання судових рішень.
7. Виконання рішень судів.
8. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.
І.
До Мурованокуриловецького районного суду у 2011 році надійшло 117 кримінальних справ; 72 матеріали за поданнями та клопотаннями у порядку виконання вироку; 59 матеріалів за поданнями правоохоронних органів; 578 цивільних справ, з яких: 486 справ позовного провадження, 4 справи - наказного провадження, 83 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 30 подань; 3121 справа у порядку адміністративного судочинства; 636 справ про адміністративні правопорушення. Всього розглянуто судом за 2011 рік - 4613 справ.
До Мурованокуриловецького районного суду у 2010 році надійшло 131 кримінальна справа; 90 матеріалів за поданнями правоохоронних органів, скарг на їх дії і рішення та клопотань в порядку виконання судових рішень; 660 цивільних справ, з яких: 526 справ позовного провадження, 41 - наказного провадження, 93 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 20 подань; 935 справ у порядку адміністративного судочинства; 820 справ про адміністративні правопорушення. Всього розглянуто судом за 2010 рік - 2656 справ.
В порівнянні з минулим роком кількість кримінальних справ зменшилась на 14 справ, тобто на 10,6%; кількість цивільних справ зменшилась на 82 справи, тобто на 14,2%; адміністративних справ зменшилась на 184 справи , тобто на 28,9%; кількість справ у порядку адміністративного судочинства збільшилась на 2186 , тобто на 70%; надходження матеріалів збільшилось на 25, тобто на 15,5 %. У порівнянні з минулим роком судом розглянуто на 1957 справ більше , тобто кількість справ збільшилась на 42,4%.
Середньомісячне навантаження на одного суддю становить 192 справи: кримінальні - 5; цивільні - 24; справи у порядку адміністративного судочинства - 130; справ про адміністративні правопорушення - 27; матеріалів та подань - 7.
І І .
В 2011 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 122 кримінальні справи відносно 135 осіб, 114 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 94 справи відносно 101 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 1 справу відносно 2 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 4 справи відносно 5 осіб направлено за підсудністю, 7 справ відносно 11 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
За аналогічний період у 2010 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшла 131 кримінальна справа відносно 149 осіб, 126 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 107 справ відносно 121 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 3 справи відносно 4 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 1 справу відносно 1 особи направлено за підсудністю, 9 справ відносно 9 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК України.
Питома вага кримінальних справ, розглянутих із постановленням вироку, від кількості справ, провадження в яких закінчено, становить 88,6 %.
За категоріями структура розглянутих кримінальних справ слідуюча:
злочини проти життя та здоров'я особи – 8справ, з яких спричинення тяжких тілесних ушкоджень (ст. 121 КК України) – 2 справи, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження – 5 справ;
злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина ст.ст. 157-184 КК України - 6 справ;
злочини проти власності 55 справ, з яких крадіжка ст. 185 КК України – 47 справ, грабіж ст. 186 КК України – 3 справи, шахрайство ст. 190 КК України – 2 справи, привласнення та розтрата ст. 191 КК України – 3 справи;
злочини у сфері господарської діяльності ст. 204 КК України - 9 справ;
злочини проти громадської безпеки ст.ст. 255-270 КК України - 5 справ;
злочини проти безпеки руху та експлуатації ст.ст. 276-292 КК України – 5 справ;
злочини проти громадського порядку ст.ст. 293-304 КК України – 6 справ;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів ст.ст. 305-327 КК України – 19 справ в тому числі ст. 307 КК України – 7 справ;
злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян ст.ст. 338-355, 357-360 КК України - 3 справи;
злочини у сфері службової діяльності ст.ст. 364-370 КК України – 1 справа;
злочини проти правосуддя ст.ст. 371 -400 КК України – 1 справа.
У 2011 році засуджувались громадяни районним судом за слідуючі злочини:
засуджено за злочини проти власності – 50 осіб, тобто 57,4 % ;
засуджено за злочини пов'язані з наркотичними засобами – 13 осіб, тобто 12,9%;
за злочини проти життя та здоров'я – 5 осіб, тобто 5%;
за злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина – 3 особи, тобто 3%;
за злочини у сфері господарської діяльності - 6 осіб, тобто 6%;
за злочини проти громадської безпеки – 5 осіб, тобто 5%;
за злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина - 3 особи, тобто 3%.
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 особу, тобто 1%;
за злочини проти громадського порядку – 3 особи, тобто 3%;
за злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 3 особи , тобто 3%;
злочини проти правосуддя - 1 особа , тобто 1%.
До засуджених застосовувались такі міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 7 осіб, або 7% від загальної кількості засуджених;
- обмеження волі-1 особа або 1%;
- виправні роботи - 1 особа або 1% ;
-громадські роботи – 10 осіб або 10%;
- штраф – 37 осіб, або 36%;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 45 осіб, або 45% від засуджених.
В порядку ст. 244 КПК України кримінальні справи на додаткове розслідування не направлялись. В порядку ст. 281 КПК України на додаткове розслідування направлено одну кримінальну справу: про обвинувачення Г. за ст. 122 ч. 1 КК України, П. за ст. 121 ч. 1 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.)
В провадженні районного суду не розглянутими станом на 01.01.2012 року без урахування справ, провадження у яких зупинено, перебуває сім кримінальних справ:
про обвинувачення Б. за ч. 1 ст. 309 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.). Справа надійшла 08.01.2009 року після скасування вироку касаційною інстанцією, 08.01.2009 року суддя Добровольський В.В. прийняв до свого провадження та призначив до судового розгляду на 14 січня 2009 року – неявка підсудного, перенесено на 02.02.2009 року - неявка підсудного, застосовано примусовий привід підсудного на 11.02.2009 року. 11.02.2009 р. – оголошено розшук підсудного Б. 29.11.2011 року відновлено провадження, призначено на 02.12.2011 року - надано можливість прокурору вирішити питання про скасування постанови про звільнення від покарання, перенесено на 05.01.2012 року - не виконано доставку підсудного, перенесено на 19 січня 2012 року.
про обвинувачення Г. за ст. 125 ч. 1 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 19.07.2011 року, прийнята до провадження суддею Тучинською Н.В. та призначено до судового розгляду на 01.08.2011 року - неявка підсудної, перенесена на 10.08.2011 року - неявка підсудної, перенесена на 22.08.2011 року – неявка підсудної, перенесено на 09.09.2011 року – неявка підсудної, перенесено на 15.09.2011- неявка захисника, перенесено на 17.10.2011 - неявка захисника, перенесено на 01.11.2011 року - неявка захисника, перенесено на 07.11.2011 року – витребування амбулаторної картки П., перенесено на 15.11.2011 року - неявка підсудної, захисника; перенесено на 16.12.2011 року - неявка підсудної.
про обвинувачення Г. за ч. 1 ст.203 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.) Справа надійшла 21.11.2011 року вперше, 29.11.2011 року заявлено самовідвід суддею Тучинською Н.В., здійснено повторний автоматичний розподіл справи, 30.11.2011 року відбувся попередній розгляд справи і призначено до судового розгляду на 07.12.2011 року - неявка свідків, перенесено на 14.12.2011 року – неявка підсудного, перенесено на 28.12.2011 року – неявка підсудного, свідків, застосовано примусовий привід підсудного, перенесено на 05.01.2012 року - неявка свідків, застосовано примусовий привід свідків на 18.01.2012 року.
про обвинувачення Л. за ч. 1 ст. 185 України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 28.11.2011 року вперше, попередній розгляд відбувся 07.12.2011 року, призначено в судове засідання на 22.12.2011 року - не доставлений плановим конвоєм, перенесено на 20 січня 2012 року.
про обвинувачення М. за ч. 1 ст.186 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 06.12.2011 року вперше, попередній розгляд відбувся 14.12.2011 року, перенесено на 23.12.2011 року - неявка підсудного, перенесено на 27.12.2011 року - неявка потерпілої, перенесено на 13.01.2012 року - знаходження судді Тучинської Н.В. на лікарняному, перенесено на 26.01.2012 року.
про обвинувачення Т., С., К. за ч. 1 ст. 289 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.). Справа надійшла 08.12.2011 року вперше, 19.12.2011 року відбувся попередній розгляд, призначено до судового розгляду на 23 грудня 2011 року - перенесено на 23.01.2012 року для розгляду апеляційним судом Вінницької області кримінальної справи відносно С.
про обвинувачення Щ. за ст. 309 ч. 1 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 12.12.2010 року вперше, 22.12.2011 року відбувся попередній розгляд та призначено до судового розгляду на 03.01.2012 року - справу розглянуто.
Одна кримінальна справа зупинена провадженням в зв’язку з розшуком підсудного: про обвинувачення М. за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) зупинено провадженням 29.10.1998 року.
В суд не надходили кримінальні справи вчинені організованими групами чи злочинними організаціями.
Окремі постанови про зрив судових засідань не виносилися.
Кримінальні справи для усунення виявлених порушень на підставі ст. 249-1 КПК України прокурору не повертались.
За результатами розгляду справ судом у 2011 році звільнено одну особу з-під варти в залі суду у зв`язку з винесенням виправдувального вироку: А. за ст. 190 ч. 2 КК України. 03 серпня 2011 року вирок скасований апеляційним судом Вінницької області.
В 2011 році в суді перебувало сім кримінальних справ відносно 7 осіб з обвинувальними висновками про злочини вчинені неповнолітніми:
кримінальна справа про обвинувачення С. ст. 122 ч. 1 КК України засудженого до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;
кримінальна справа про обвинувачення К. за ст. 185 ч. 3 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;
кримінальна справа про обвинувачення О. за ч. 3 ст. 185 КК України засудженого до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;
кримінальна справа про обвинувачення М. за ч. 3 ст. 185 КК України засудженого до штрафу в сумі 510 гривень;
кримінальна справа про обвинувачення Г. за ч. 3 ст. 185 КК України засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;
кримінальна справа про обвинувачення Л. за ч. 3 ст. 185 КК України засуджених до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком;
кримінальна справа про обвинувачення К. за ст. 122 ч. 1 КК України закрита провадженням, в зв’язку з передачею на поруки колективу.
При розгляді даної категорії справ судом залучаються до участі в розгляді справи представники служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації та міліції у справах неповнолітніх.
В апеляційному порядку було оскаржено 12 кримінальних справ. У 5 справах вироки залишено без змін, у трьох справах вироки скасовано:
про обвинувачення І. за ст. 307 ч.2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Вирок скасовано відповідно до положень ст. 368 ч. 2 п. 1 та ст. 372 КПК України, а справу направлено на новий судовий розгляд іншим суддею.
про обвинувачення А. за ст. 190 ч. 2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Вирок скасовано через неповноту судового слідства, а справу направлено на новий судовий в інший суд.
про обвинувачення Л. за ч. 1 ст. 203 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.) Вирок скасовано через недотримання вимог ст. 65 ч. 1 та ст. 52 ч.3 КК України, а справу направлено на новий судовий розгляд іншим суддею.
Скасовано постанову про направлення кримінальної справи про обвинувачення Г. за ст. 122 ч. 1 КК України, П. за ст. 121 ч. 1 КК України на додаткове розслідування через недотримання вимог закону (головуюча суддя Тучинська Н.В.).
У кримінальній справі про обвинувачення І. за ст. 307 ч.2 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.) виключено з вироку кваліфікуючу ознаку - великий розмір, а в решті – вирок залишено без змін.
У трьох кримінальних справах про обвинувачення П. за ч. 2 ст. 307 КК України, Д. за ст. 263 ч. 1 КК України, Ш. за ст. 307 ч. 2 КК України старший помічник прокурора відкликав апеляцію в порядку ст. 355 КПК України .
Три кримінальні справи призначені до розгляду в апеляційній інстанції на 2012 рік.
В касаційну інстанцію у 2011 році направлено одну кримінальну справу про обвинувачення Ю. за ст. 122 ч. 1 КК України (головуючий суддя Добровольський В.). Результатів розгляду справи немає.
На протязі 2011 року до суду надійшло 22 подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та 2 подання про продовження строку тримання під вартою, 13 подань про проведення огляду житла, 2 подання про заміну запобіжного заходу на взяття під варту, 6 подань про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу, 12 – інших подань, з яких 5 повернуто, а 7 - задоволені судом. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу затриманого, негативні соціальні зв’язки, вік, сімейний стан, місце проживання та інше.
В апеляційному порядку оскаржено 8 постанов про відмову в задоволенні подань про взяття під варту: Б., обвинуваченого у вчиненні злочину за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України; П. , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 122 КК України; С., обвинуваченого за ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України; Ш., обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 КК України; Б., обвинувачуваного за ст. 309 ч. 2 КК України; Ш., обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України; Б., обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України; С., обвинуваченого за ст. 286 ч. 3 КК України. П’ять постанов суду залишені без змін, а три скасовані з направленням матеріалів на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі. Це постанови відносно Ш., обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.) не врахована антигромадська поведінка обвинуваченого; Б., обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України (Тучинська Н.В.) не враховано, що Б. раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вчинив злочин у стані сп’яніння, вчинення злочинів носить системний характер; С., обвинуваченого за ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.) не враховано, що С. є особою схильною до скоєння злочинів.
В 2011 році місцевим судом винесено два виправдувальних вироки: у справі № 1-8/11 про обвинувачення А. за ст. 190 ч. 2 КК України; у кримінальній справі № 1- 25/11 про обвинувачення П. за ст. 121 ч. 1 КК України.
За окремими злочинами засудженим призначались слідуючі міри покарання :
- за ч. 1 ст. 122 КК України 3 особи засуджено до обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням, 1 особу засуджено до обмеження волі, 1 особу засуджено до виправних робіт;
- за ст. 125 ч.1 КК України 3 особи засуджено до штрафу;
- за ч. 1 ст. 164 КК України 1 особу засуджено до громадських робіт;
- за ст. 172 ч.1 КК України 2 особи засуджено до штрафу;
- за ст. 185 ч 1 КК України 13 осіб засуджено до штрафу, 8 осіб до громадських робіт;
- за ст. 185 ч 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі, 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 185 ч 3 КК України 6 осіб засуджено до позбавлення волі, 24 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, 1 особу до штрафу;
- за ст. 186 ч. 2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 186 ч. 3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі;
- за ст. 190 ч. 1 КК України 2 особи засуджено до штрафу;
- за ст. 191 ч. 2 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
- за ст. 203 ч. 1 КК України 7 осіб засуджено до штрафу;
- за ст. 263 ч.1 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 289 ч.2 КК України 1 особи засуджено до громадських робіт;
- за ст. 296 ч.1 КК України 3 особи засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст.307 ч.2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі, 2 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст.309 ч.1 КК України 4 особи засуджено до штрафу;
- за ст. 317 ч.1 КК України 4 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 358 ч.1, ч. 3 КК України 3 особи засуджено до штрафу;
- за ст. 395 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі.
По одній кримінальній справі про обвинувачення І. за ст. 307 ч. 2 КК України застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
При обранні міри покарання, де санкція статті передбачає альтернативну, суддями враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, клопотання трудового колективу, в якому працює винна особа.
При застосуванні ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди.
При застосуванні ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди.
В 2011 році судом закрито 15 кримінальних справ відносно 15 осіб:
2 справи на підставі ст. 47 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу;
2 справи на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;
7 справ на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям;
1 справу у зв’язку зі смертю обвинуваченого;
1 справу згідно зміни обстановки;
2 справи згідно амністії.
Судом розглянуто 49 матеріалів про звільнення від відбування покарання у зв’язку із закінченням іспитового строку, 1 подання про скасування звільнення від відбування покарання; 4 подання про заміну штрафу громадськими роботами, 7 подань про застосування амністії, 8 подань про встановлення адміністративного нагляду, 1 подання про зняття судимості, 2 інших подань. Окремі ухвали стосовно суддів районного суду вищестоящими судами не виносились.
В 2011 році не розглядалися справи із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
І І І.
Як зазначалось вище в 2011 році в районний суд надійшло 636 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 593 справи, 45 справ повернено, в тому числі 16 - для належного оформлення. Судом розглянуто 351 справу пов’язану з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст. 121 КУпАП - 27, ст. 122 КУпАП – 10, ст. 122-2 КУпАП – 4, ст. 122-4 КУпАП – 2, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 17, ст. 130 КУпАП –277, ст. 139 КУпАП – 6, ст. 140 КУпАП – 2.
В 2010 році в районний суд надійшло 820 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 770 справ, 48 справ повернено, в тому числі 3 - для належного оформлення. Судом розглянуто 459 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАП - 92, ст.122 КУпАП – 14, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 19, ст. 126 КУпАП – 1, ст. 127 КУпАП – 3, ст.130 КУпАП –308, ст. 139 КУпАП – 10, ст. 140 КУпАП – 4.
Кількість адміністративних справ у порівнянні з минулим роком збільшилася на 184 справ, тобто на 22%.
Судом в 2011 році розглянуто 71 справу, пов’язану з порушенням податкового законодавства, зокрема: за ст. 155-1 КУпАП - 24, ст. 163 КУпАП - 1; ст. 163-1 КУпАП – 22, ст. 163-3 КУпАП – 2, ст. 163-4 КУпАП – 7, ст. 164 КУпАП - 14, ст. 164-12 КУпАП – 1. Суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення податкового законодавства на суму 8513 грн., сплачено добровільно штраф у сумі 6272 грн., що становить 74%.
28 справ розглянуто за ст. 41 КУпАП про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, з яких 1 справу повернуто для належного оформлення, 17 справ закрито за малозначністю. Застосовано штраф до 10 осіб на суму 5100 гривень, сплачено добровільно 3060 гривень, що становить 60%.
Судом було притягнуто до адміністративної відповідальності 126 осіб, які вчинили правопорушення за ст.ст. 173, 173-2, 178 ч.3, 185, 187 КУпАП. Відносно 15 осіб, які неодноразово вчиняли правопорушення, негативно характеризувалися, суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, до 77 осіб застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи застосовано до 12 осіб. По цих статтях накладено штрафу на суму 5396 грн., сплачено добровільно штраф у сумі 4241 грн., що становить 78,6 %.
В районний суд надійшла 1 справа за ст. 172-3 КУпАП про пропозицію або надання неправомірної вигоди, яка була розглянута з накладенням на правопорушника штрафу на суму 1000 гривень.
В апеляційному порядку було оскаржено 3 постанови у справах про адміністративні правопорушення: відносно К. за ст. 140 ч.4 КУпАП (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Постанову суду залишено без змін.
відносно Л. за ст. 130 ч 1 КУпАП (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Постанову суду залишено без змін.
відносно Ф. за ст. 130 ч.1 КУпАП (головуючий суддя Добровольський В.В.). Постанову суду залишено без змін.
За вчинення адміністративних правопорушень на порушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 140223грн., з яких 107876 грн. сплачено правопорушниками в добровільному порядку, що становить 76,9%. Найбільша сума штрафу застосована до правопорушників, які допустили керування транспортом у стані сп’яніння. За ст. 130 КУпАП накладено штрафу на суму 97 350 грн., з яких добровільно сплачено 74 400 гривень, що становить 76,4%, позбавлено спеціального права 3 правопорушників, до 185 осіб застосоване покарання у вигляді громадських робіт, до 2 осіб застосовано адміністративний арешт, до 1 адмінпорушника застосовано стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.
При розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення судом застосовано до 1 особи додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були знаряддями вчинення або безпосередніми об’єктами адміністративного правопорушення (ст. 85 КУпАП).
Залишку нерозглянутих справ на кінець 2011 року немає.
ІV
В 2011 році до суду надійшло 578 цивільних справ, з яких: 486 справ позовного провадження, 4 справи - наказного провадження, 83 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 30 подань.
В 2010 році в суд надійшло 660 цивільних справ, з яких: 526 справ позовного провадження, 41 справа - наказного провадження, 93 справи - окремого провадження; у порядку виконання судових рішень - 20 подань.
В 2011 році в порівнянні з 2010 роком кількість цивільних справ зменшилася на 82 справи, тобто на 12,4 %.
В 2011 році судом закінчено провадженням 475 справ позовного провадження, з них 414 - з ухваленням рішення, 29- закрито провадженням, 38 - із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ від кількості справ, що перебували в провадження становить 93,5%. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 33 нерозглянутих справи, з яких 13 справ зупинені провадженням.
Цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 1 рік, до 2 років, понад 2 роки в провадженні суду немає.
Згідно ст. 224 ЦПК України 35 справ розглянуто з ухваленням заочного рішення, їх питома вага від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення становить 7%.
Судом розглянуто за категоріями справи, що виникали з:
- трудових правовідносин - 3;
- сімейних правовідносин – 184, із них про розірвання шлюбу - 106, про стягнення аліментів - 66, про позбавлення батьківських прав - 7;
- житлових - 5;
- спори пов’язані з договорами - 74;
- спори про відшкодування шкоди - 10;
- спори про спадкове право - 174;
- інших справ, пов’язаних з соціальними виплатами - 178.
Питома вага розгляду справ про спадкове право від числа розглянутих справ позовного провадження становить 37,5%; справ з сімейних правовідносин – 38,7%.
Судом розглянуто справи окремого провадження за такими категоріями:
- про визнання фізичної особи недієздатною - 10;
- про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи-2;
- про встановлення фактів, що мають юридичне значення - 66;
- про визнання спадщини відумерлою – 5.
Залишок цивільних справ окремого провадження, нерозглянутих на кінець звітного періоду, становить 2 справи, які зупинені провадженням у зв’язку з призначенням експертизи:
за заявою К. про визнання особи недієздатною (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 16.11.2011 року, 16.11.2011 року - відкрито провадження у справі, 25.11.2011 року призначено судово- психіатричну експертизу.
за заявою Д. про визнання особи недієздатною (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 14.12.2011 року, 15.12.2011 року - відкрито провадження у справі, 26.12.2011 року призначено судово- психіатричну експертизу.
В 2011 році надійшло 4 заяви про видачу судового наказу, у яких видано судові накази. Питома вага від кількості розглянутих заяв становить 100%. Всі судові накази видані в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України.
Сума грошових коштів, що підлягає стягненню по наказному провадженню становить 5873 гривень.
В 2011 році при подачі заяви у справах наказного провадження сплачено судового збору - 110 грн., у справах позовного провадження –110 746 грн., у справах окремого провадження 1281 грн.
Сума судового збору, що присуджена до стягнення у справах позовного провадження, - 10742 грн.
В 2011 році сплачено за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ при зверненні до суду – 34 998 грн., з яких 120 грн. - у справах наказного провадження, 33 018 грн. – у справах позовного провадження, 1860 грн. - у справах окремого провадження.
Сума витрат за інформаційно-технічне забезпечення, що присуджена до стягнення, у справах позовного провадження становить 6150 гривень.
У 2011 році розглянуто 30 подань в порядку виконання судових рішень (про розшук неплатників аліментів), з яких 25 задоволено.
Зменшення кількості цивільних справ розглянутих районним судом відбулось за рахунок збільшення сум судового збору відповідно до Закону України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, та розгляду справ, пов’язаних з соціальними виплатами дітям війни в порядку адміністративного судочинства.
В 2011 році в апеляційній інстанції розглянуто 20 справ позовного провадження:
за позовом Ф. до «П» про визнання неправомірним дії щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди. Рішення суду в частині моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом В. до «П» про визнання неправомірним дії щодо одностороннього підвищення відсоткової ставки за кредитним договором та відшкодування моральної шкоди. Рішення суду в частині моральної шкоди скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні моральної шкоди. В решті рішення залишено без змін (головуючий суддя Добровольський В. В.);
за позовом Ч. до М. про витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішення суду залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом К., С. до Мурованокуриловецької селищної ради, Б., О. про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.Рішення суду залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Г. до Мурованокуриловецького ТОВ «Б» про визнання неправомірною відмову у наданні довідки про пільговий стаж та зобов’язання видати довідку про пільговий стаж.Рішення суду залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Г. до Мурованокуриловецької центральної районної лікарні про визнання неправомірною відмову в проведенні рахунку пільг на відшкодування витрат на оплату житла, опалення і освітлення та зобов’язання провести розрахунок і подати його до управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької райдержадміністрації. Рішення суду залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом К. до Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про повернення коштів Рішення скасовано в частині стягнення з Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств витрати з оплати правової допомоги. В цій частині позову відмовити . В решті рішення залишити без змін. (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом Б. до Мурованокуриловецької селищної ради, Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Роздолівської сільської ради, Комунального підприємства «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно. Рішення суду скасовано (допущено порушення норм матеріального та процесуального права), постановлено нове рішення, яким відмовлено Б. в позові (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом П. до Л. про стягнення боргу та процентів за договором позики. Рішення залишено без змін (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом «Н» до М. про стягнення коштів. Рішення залишено без змін. (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом Н. до ТОВ « Н» про розірвання кредитного договору та стягнення боргу. Рішення залишено без змін (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом Д. до С. про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Рішення залишено без змін (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом Д. до СО « М» про поновлення строку звернення до суду та скасування наказу директора СО « М» про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Рішення скасовано, а справу направлено для продовження судового розгляду (висновки суду не відповідають обставинам справи) (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом З. до З. про стягнення аліментів. Рішення залишено без змін (головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом П. до П. про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням майна. Рішення суду скасовано (порушено норми процесуального законодавства) ( головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Б. до Б. про стягнення аліментів. Рішення суду змінено в частині розміру аліментів, в іншій частині - залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Д. до СО « М» про скасування наказу директора СО «М» про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням у справі про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору скасовано, а справу для продовження розгляду по суті (не вказані обставини, які не дають можливість розглянути дану справу до вирішення іншої) (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Д. про відшкодування збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства. Рішення суду залишено без змін (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом К. до С., М., С. про відшкодування шкоди. Рішення залишено без змін ( головуючий суддя Добровольський В.В.).
за позовом С. до А. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ушкодженням здоров’я. Рішення суду змінено в частині розміру матеріальної шкоди і скасовано в частині моральної шкоди (головуючий суддя Добровольський В.В.).
Апеляційним судом Вінницької області скасовано ухвалу суду про залишення позовної заяви прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього М. до О. про позбавлення батьківських прав без руху і передано питання прийняття позовної заяви на новий розгляд. Суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання прийняття позовної заяви (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Також скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Б. до Мурованокуриловецької селищної ради, Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Роздолівської сільської ради, Комунального підприємства «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно. Спір виник між фізичною та юридичною особою , тому має розглядатися в порядку цивільного судочинства (головуюча суддя Тучинська Н.В.)
У 2011 році скасовано рішення у чотирьох справах, змінено 6 рішень, та 10 рішень залишено без змін.
Апеляційні скарги на ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування не надходили.
Касаційною інстанцією у 2011 році розглядалися цивільні справи:
за позовом К., С. до Б., Б., Мурованокуриловецької селищної ради, ТОВ «М» про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення. Касаційну скаргу К., С. задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
за позовом Д. до СО « М» про поновлення строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, яким ухвалою судді, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області, відмовлено у відкритті провадження у справі. Ухвалу судді та ухвалу апеляційного суду вінницької області скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції (порушено норми процесуального права) (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
за позовом Б. до Мурованокуриловецької селищної ради, Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Роздолівської сільської ради, Комунального підприємства «Могилів-Подільське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно. Рішення суду скасовано (допущено порушення норм матеріального та процесуального права), постановлено нове рішення, яким відмовлено Б. в позові (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Рішення апеляційного суду залишено без змін.
за позовом К. до Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств про повернення коштів Рішення скасовано в частині стягнення з Мурованокуриловецької районної спілки споживчих товариств витрати з оплати правової допомоги. В цій частині позову відмовити. В решті рішення залишено без змін ( головуючий суддя Добровольський В.В.). Рішення суду та рішення апеляційного суду залишено без змін.
за позовом О. до ТОВ «М» про визнання протиправною відмову у наданні довідки про пільговий стаж та зобов’язання вчинити певні дії (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Рішення суду та рішення апеляційного суду скасовано, а справу повернуто на новий розгляд.
487 цивільних справ розглянуто судом із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу згідно статті 197 ЦПК України . Їх питома вага від кількості справ, які закінчені провадженням становить 87,6%.
В 2011 році Мурованокуриловецький районним судом на підставі ст. 211 ЦПК України не виносились окремі ухвали.
V.
У 2011 році до суду надійшло 3136 позовних заяв, з яких 12 повернуто: 5 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 6 – з надходженням заяви про відкликання позовної заяви, 1 у зв’язку з непідсудністю суду, щодо 3 заяв відмовлено у відкритті провадження у справі, у 3121 позовних заявах відкрито провадження.
У 2010 році до суду надійшло 953 позовних заяв, з яких 16 повернуто: 15 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та 1 –з надходженням заяви про відкликання позовної заяви, по 2 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі, по 935 позовних заявах відкрито провадження.
В порівнянні з 2010 роком у 2011 році кількість справ у порядку адміністративного судочинства збільшилась на 2186 справ, тобто на 70%.
Збільшення справ адміністративного судочинства відбулося за рахунок надходження справ, пов’язаних з соціальними виплатами дітям війни, – 2986 справ, тобто 95, 6%.
В 2011 році розглянуто 32 адміністративні справи - спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, 4 - справи зі спорів з приводу сталого розвитку населених пунктів та землекористування; 1 справу зі спорів з приводу охорони навколишнього середовища, 3077 справ зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян. Судом розглянуто з ухваленням постанов – 3088 справ, в тому числі: з задоволенням позову - 3080, із закриттям провадження у справі - 3, із залишенням заяви без розгляду - 28.
Станом на 01.01.2011 року три справи нерозглянуті за позовом І. до Михайловецької сільської ради про скасування рішення сесії. Справа надійшла 03.12.2010 року та відкрито провадження у справі, призначено до слухання на 13 .01.2011 року, перенесено на 28.12.2010 для витребування документів, 28.12.2010 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Д. до Михайловецької територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно (суддя Тучинська Н.В.).
за позовом Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справа надійшла 01.12.2011 року, 05.12.2011 року відкрито провадження по справі, призначено до слухання на 12.12.2011 року, зупинено провадженням, призначено почеркознавчу експертизу.
за позовом М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Справа надійшла 23.12.2011 року, 28.12.2011 року відкрито провадження по справі, призначено до слухання на 05.01.2012 року.
Справи розглянуті в строки , встановлені КАСУ.
В апеляційному порядку оскаржено 2986 адміністративних справи. Результати розгляду апеляційних скарг невідомі, оскільки дані справи знаходяться на розгляді у Вінницькому апеляційному адміністративному суді.
Повернуто з апеляційного адміністративного суду у 2011 році дві справи за позовом Д. до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі при визнання незаконною відмову в зарахуванню періоду роботи до стажу роботи на посаді судді та зобов’язання вчинити дії та за позовом Ш. до Головного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення. Постанови суду залишені без змін.
По справах адміністративного судочинства окремі ухвали не виносилися.
YI .
В 2011 році - 95 % кримінальних справ суддями були призначені до попереднього розгляду в десятиденний строк, більш складні справи, справи по яких підсудні утримувались під вартою, багатоепізодні справи, справи, в яких приймали участь захисники з інших юридичних консультацій були призначені в строк понад десять днів. Вимоги ст.ст. 241, 256 КПК України судом дотримувались.
Справи за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку розглянуті судом в десятиденний термін .
Протоколи судових засідань у всіх кримінальних справах були оформлені відповідно до ст.87 КПК України та підписані головуючим, секретарем судового засідання на протязі семи днів після проголошення вироку. Учасникам судового засідання роз'яснюється порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання на нього зауважень, час його виготовлення, про що робиться відмітка безпосередньо в протоколі судового засідання. Засуджені, які знаходяться під вартою і виявили бажання ознайомитись з протоколом судового засідання, ознайомлюються на наступний день з моменту виготовлення протоколу і від них відбираються відповідні розписки секретарем судового засідання. В 2010 році на протоколи судового засідання зауваження не надходили.
Фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ст.87-1 КПК України в 2011 році не застосовувалось .
Копія вироку відповідно до ст. 344 КПК України засудженим, які утримуються під вартою вручається у триденний строк після проголошення вироку, про що у засуджених відбираються розписки, які прилучаються до матеріалів кримінальної справи.
У кримінальних справах, в яких надійшли апеляції на вироки, суд відповідно до ст. 351 КПК України оповіщає прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та розміщення оголошення на дошці об'яв суду, яка в подальшому приєднується до матеріалів справи. Засудженим, які знаходяться під вартою повідомлення та копія апеляції вручається через начальника відповідної установи. Всім особам роз'яснюється право протягом п'яти діб ознайомитись з апеляцією та подати свої заперечення.
Справи, на вироки яких було подано апеляцію, на протязі семи днів після закінчення строку на оскарження направлялись до апеляційного суду Вінницької області і такі справи призначались до розгляду в апеляційній інстанції заздалегідь не менше як за один місяць без врахування строку доставки справи до апеляційного суду.
Вироки по всіх справах звертались на виконання відповідно до вимоги ст. 404 КПК України після вступу в законну силу на протязі трьох діб, або повернення з апеляційного суду Вінницької області. Судді постійно контролюють виконання вироків, які винесенні під їх головуванням.
В суд не надходили запити з СІЗО відносно засуджених, щодо яких у 3-денний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.
Скарг на порушення строків по розгляду кримінальних справ в суд не надходило.
Основними причинами перенесення розгляду кримінальних справ були неявка підсудних, потерпілих, свідків, адвокатів, які були зайняті в інших судових процесах.
В 2011 році районним судом винесено в порядку ст. 23-2 КПК України 3 окремих постанови, з яких 1 на порушення законності під час розслідування кримінальних справ досудовим слідством. До суду надійшло 3 повідомлення про вжиті заходи щодо окремих постанов.
Постанови про накладення адміністративного стягнення оголошуються правопорушникам в день розгляду справи та в цей же день їм вручається копія, про що відбирається розписка, яка прилучається до справи. Особам, які були відсутні копія постанови на протязі трьох днів надсилається поштою. Всім правопорушникам, на яких накладено штрафи роз’яснюється порядок добровільної сплати на протязі 15 днів відповідно до ст. 307 КУпАП, а в разі несплати в зазначений строк постанова направляється для примусового виконання до ДВС Мурованокуриловецького району згідно ст. 308 КУпАП.
Постанови про позбавлення спеціального права направляються на виконання старшому державтоінспектору Мурованокуриловецького РВ УМВС для вилучення та подальшої передачі на зберігання посвідчень в Могилів-Подільський МРЕВ.
Постанови про застосування адміністративного арешту направляються негайно на виконання в Мурованокуриловецький РВ УМВС.
Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляються в порядку ст. 321-1 КУпАП не пізніше наступного дня після їх винесення в інспекцію КВІ.
На кінець 2011 року в суд не надійшло повідомлення по 37 справах про сплату штрафу, який був направлений для примусового виконання.
По цивільних справах провадження відкривається не пізніше 10 днів з дня надходження заяви до суду. 94 % цивільних справ були розглянуті судом в судовому засіданні в строк до 1 місяця. В провадженні не було справ, які не розглянуті судом понад один рік.
У разі надходження заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
В цивільних справах рішення, виконавчі листи видаються за заявами сторін і стягувачів в день звернення останніх. Де проводиться стягнення на користь держави виконавчі листи безпосередньо судом направляються до ДВС після набрання рішенням чинності. Вимоги ст. 368 ЦПК України не порушуються. Судді постійно контролюють виконання рішень, які винесенні під їх головуванням.
Не звернутих до виконання судових рішень за заявами стягувачів немає.
Судді при постановленні вироку вирішують питання про речові докази відповідно до ст. 330 КПК України та керуються при цьому правилами, викладеними в статті 81 КПК України. Речові докази, які вилучені з обігу, знищуються, майно, яке було об’єктом злочинних дій повертається законним володільцям.
YII
В Мурованокуриловецькому районному суді працює двоє суддів, штатним розписом передбачено троє, з лютого 2009 року в суді вакантна посада судді. 18 років суддівського стажу має Добровольський Віталій Володимирович, а 15 років він працює головою суду. 11 років працює суддею Тучинська Наталія Василівна.
Відносно суддів Мурованокуриловецького району не виносилися подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Скарг на роботу суддів не надходило.
Працівниками суду в районній газеті було підготовлено 4 виступи з правової тематики.
В районному суді щотижнево проводяться наради з працівниками суду щодо оперативності розгляду судових справ та щомісячно проводяться виробничі наради, на яких розглядаються питання узагальнення судової практики, методичні рекомендації, обговорюються справи , рішення в яких оскаржувалися в апеляційному порядку. Проводяться навчання з працівниками апарату суду відповідно до плану навчання.
Голова Мурованокуриловецького
районного суду В.В. Добровольський
_03_03.png)
