Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ В 2014 РОЦІ
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ .
План.
1. Кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду в 2014 році, навантаження на суддів.
2. Розгляд кримінальних справ та матеріалів , які надійшли відповідно до КПК України, характеристика справ.
3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
4. Розгляд цивільних справ.
5. Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства.
6. Дотримання строків розгляду справ та виконання судових рішень.
7. Виконання рішень судів.
8. Штатна укомплектованість суддівського корпусу.
І.
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2014 році перебувало:
94 кримінальних провадження, з яких 91 провадження з обвинувальним актом, 1 провадження з клопотанням про застосовання заходів медичного характеру, 2 провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; 89 клопотань слідчого і прокурора; 6 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства; 50 справ в порядку виконання судових рішень.
470 цивільних справ, з яких: 348- справ позовного провадження, 70 справ - окремого провадження, 2 заяви - про перегляд заочного рішення, 5- заяв про видачу судового наказу, 45 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
29 справ адміністративного судочинства;
357 справ про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2014 рік - 1098 справ.
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2013 році перебувало:
96 кримінальних проваджень з обвинувальним актом та 10 кримінальних справ; 54 справи в порядку виконання судових рішень; 128 клопотань слідчого та прокурора; 1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру; 1 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру; 2 клопотання про звільнення від відбування покарання.
473 цивільні справи, з яких: 352 - справи позовного провадження, 91 справа - окремого провадження, 1 заява - про скасування заочного рішення, 29 клопотань - в порядку виконання судових рішень;
32 справи адміністративного судочинства;
484 справи про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2013 рік - 1311 справ.
В 2012 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні:
126 кримінальних справ, 63 справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень, 24 справи за поданнями правоохоронних органів, 9 справ за клопотаннями слідчого чи прокурора та інших осіб, 21 справа щодо вирішення питання про звільнення осіб від кримінальної відповідальності, 3 справи щодо оскарження дій і рішень правоохоронних органів;
455 цивільних справ, з яких: 379 - позовного провадження, 6 - наказного провадження, 70 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 31 подання;
41 справа адміністративного судочинства та 14 клопотань у порядку виконання судових рішень адміністративного судочинства;
423 справи про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2012 рік - 1210 справ.
До Мурованокуриловецького районного суду в 2011 році надійшло:
117 кримінальних справ; 72 матеріали за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку; 59 матеріалів за поданнями правоохоронних органів;
578 цивільних справ, з яких: 486 справ позовного провадження, 4 справи - наказного провадження, 83 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 30 подань;
3121 справа у порядку адміністративного судочинства;
636 справ про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2011 рік - 4613 справи.
До Мурованокуриловецького районного суду в 2010 році надійшло:
131 кримінальна справа; 90 матеріалів за поданнями правоохоронних органів, скарг на їх дії і рішення та клопотань в порядку виконання судових рішень;
660 цивільних справ, з яких: 526 справ позовного провадження, 41 - наказного провадження, 93- окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 20 подань;
935 справ у порядку адміністративного судочинства;
820 справ про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2010 рік - 2656 справ.
В порівнянні з минулим роком кількість кримінальних справ (проваджень) зменшилась на 12 проваджень, тобто на 11,3 %; кількість цивільних справ зменшилась на 3 справи, тобто на 0,6 %; справ про адміністративні правопорушення зменшилась на 127 справ, тобто на 35,5 %; кількість справ у порядку адміністративного судочинства зменшилась на 3 справи, тобто на 10,3 %; надходження матеріалів зменшилось на 23, тобто на 10,6 %. В порівнянні з минулим роком судом розглянуто на 213 справ менше, тобто кількість справ зменшилась на 16,2 %.
Середньомісячне навантаження на одного суддю становить 30 справ: кримінальні -3; цивільні - 13; справи в порядку адміністративного судочинства - 1; справ про адміністративні правопорушення -10; клопотань та подань - 6.
І І .
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2014 році перебувало 94 кримінальних провадження відносно 102 осіб. 91 провадження відносно 99 осіб надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 89 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 42 провадження відносно 44 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості – 4, про примирення - 2 . Закрито 44 провадження відносно 49 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також за аналогічний період в провадженні перебувало 3 кримінальних справ відносно 3 осіб, з яких 1 справу направлено на досудове розслідування: відносно М. за ст. 128 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру (головуюча суддя Коломійцева В.І.).
В 2013 році перебувало 96 кримінальних проваджень з обвинувальним актом відносно 128 осіб. Закінчено провадженням 87 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 43 провадження відносно 47 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості -13. Закрито 37 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, по 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи виховного характеру, 5 кримінальних проваджень направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також за аналогічний період в провадженні перебувало 10 кримінальних справ відносно 14 осіб, з яких 8 кримінальних справ закінчено провадженням, а саме: 7 справ відносно 11 осіб розглянуто з винесенням вироку, 1 справу відносно 1 особи закрито. 2 справи відносно 2 осіб зупинені провадженням у зв'язку з розшуком підсудних.
В 2012 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 126 кримінальних справ відносно 145 осіб, 120 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 92 справи відносно 104 осіб, 26 справ провадженням закрито відносно 30 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 2 справи відносно 4 осіб направлено за підсудністю, 3 справи повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
За аналогічний період в 2011 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 122 кримінальних справи відносно 135 осіб, 114 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 94 справи відносно 101 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 1 справу відносно 2 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 4 справи відносно 5 осіб направлено за підсудністю, 7 справ відносно 11 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
В 2010 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшла 131 кримінальна справа відносно 149 осіб, 126 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 107 справ відносно 121 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 3 справи відносно 4 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 1 справу відносно 1 особи направлено за підсудністю, 9 справ відносно 9 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
Питома вага кримінальних проваджень та справ розглянутих із постановленням вироку від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 94,6 %.
За категоріями структура розглянутих кримінальних проваджень наступна:
злочини проти життя та здоров'я особи –54 проваджень, з яких спричинення тяжких тілесних ушкоджень ст. 121 КК України – 1 провадження, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження – 3 провадження, 50 проваджень – нанесення легких тілесних ушкоджень ст. 125 КК України;
злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина ст.ст. 157-184 КК України - 1 провадження;
злочини проти власності 18 проваджень, з яких крадіжка ст.185 КК України – 16 проваджень, розбій ст.187 КК України – 1 провадження, шахрайство ст.190 КК України – 1 провадження;
злочини проти громадської безпеки ст.ст.255-270 КК України — 3 провадження;
злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту ст.ст. 276-292 КК України – 2 провадження;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів ст.ст. 305-327 КК України – 11 проваджень;
злочини у сфері охорони таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації - 1 провадження;
злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг ст.ст. 364-370 КК України – 2 провадження;
злочини проти правосуддя ст.ст. 371- 400 КК України – 2 провадження: 1- за ст. 389 – ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі; 1- порушення правил адміністративного нагляду.
В 2014 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 8 осіб, тобто 18,2 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 3 особи, тобто 6,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 особу, тобто 2,2 %;
за злочини проти правосуддя – 2 особи, тобто 4,3 %;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
В 2013 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –16 осіб, тобто 27,5 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 10 осіб, тобто 17,3 % ;
за злочини проти волі, честі та гідності особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти життя та здоров'я – 7 осіб, тобто 12,1 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 12 осіб, тобто 20,7 %;
злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 2 особи, тобто 3,4 %;
за злочини проти громадського порядку –3 особи, тобто 5,2 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 3 особи , тобто 5,2 % ;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
До засуджених у 2014 році застосовувались наступні міри покарання :
- реальне позбавлення волі відносно 4 осіб, або 9 % від загальної кількості засуджених;
- арешт відносно 1 особи, тобто 2,2 %;
- громадські роботи – 5 осіб або 11,4 %;
- штраф – 12 осіб, або 27,3 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 22 особам, або 50 % від засуджених.
У 2013 році до засуджених застосовувались наступні міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 7 осіб, або 12 % від загальної кількості засуджених;
- обмеження волі відносно 1 особи, тобто 1,7 %;
- громадські роботи – 10 осіб або 17,2 %;
- штраф – 8 осіб, або 13,8%;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 30 особам, або 55,1 % від засуджених.
В районному суді не розглянутими станом на 01.01.2015 року без зупинення перебувало три кримінальних проваджень:
про обвинувачення Т. і П. за ч. 1 ст. 367 України (головуючий суддя Добровольський В.В.) Справа надійшла 17.07.2014 року, підготовче судове засідання відбулося 27.08.2014 року, призначено в судове засідання на 05.09.2014 року- неявка свідків, перенесено на 19.09.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 24.09.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 03.10.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 22.10.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 10.11.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків, застосовано примусовий привід; перенесено на 26.11.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків, застосовано примусовий привід; перенесено на 10.12.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 24.12.2014 року- оголошено перерву, неявка свідків; перенесено на 12.01.2015 року- оголошено перерву, неявка свідків; пекренесено на 28.01.2015 року.
про обвинувачення К. за ч. 1 ст.185 КК України (головуюча суддя Коломійцева В.І.) Справа надійшла 25.11.2014 року вперше, підготовче судове засідання відбулося 09.12.2014 року, призначено до судового розгляду на 18.12.2014 року- неявка свідка, призначено на 29.12.2014 року- неявка свідка , призначено на 12.01.2015 року- неявка свідка, призначено на 21.01.2015 року.
про обвинувачення С. за ч. 3 ст. 185 КК України (головуюча суддя Коломійцева В.І.) Справа надійшла 25.12.2014 року вперше, призначено підготовче судове засідання на 26.12.2014 року- з інших причин перенесено на 12.01.2015 року, призначено до судового розгляду на 20.01.2015 року.
Дві кримінальних справи зупинених провадженням в зв’язку з розшуком підсудного: про обвинувачення М. за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) зупинено провадженням 29.10.1998 року (головуючий суддя Добровольський В.В.); про обвинувачення К. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 ч. 1 КК України, 02.11.2012 року зупинено провадженням (головуючий суддя Добровольський). Також зупинено два кримінальних провадження: про обвинувачення П. за ч. 1 ст. 309 КК України ( головуюча суддя Тучинська Н.В.), провадження надійшло 13.05.2013 року, 01.06.2013 року оголошено розшук; про обвинувачення О. за ч. 1 ст. 125 КК України
( головуюча суддя Коломійцева В.І.) Справа надійшла 26.08.2014 року вперше, підготовче судове засідання відбулося 28.08.2014 року, призначено на 10.09.2014 року- неявка обвинуваченої, перенесено на 22.09.2014 року – неявка обвинуваченої, перенесено на 01.10.2014 року- неявка обвинуваченої, перенесено на 09.10.2014 року- оголошено розшук.
В суд не надходили кримінальні провадження вчинені організованими групами чи злочинними організаціями.
В 2014 році в суд надійшло 3 кримінальних провадження відносно 3 неповнолітніх осіб з обвинувальними актами:
про обвинувачення С. за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
про обвинувачення С. за ч. 1 ст. 126 КК України, провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
про обвинувачення М. за ч. 2 ст. 125 КК України, провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
При розгляді даної категорії проваджень судом залучаються до участі в розгляді представники служби у справах дітей райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей.
Протягом 2014 року до апеляційного суду було оскаржено 3 вироки Мурованокуриловецького районного суду, винесених в порядку кримінального судочинства та 1 ухвалу слідчого судді.
Станом на 20.01.2015 року судом апеляційної інстанції переглянуто три вироки, одну ухвалу слідчого судді та одну ухвала суду. Станом на 21.01.2015 року переглянуто 4 судових рішень. За результатами розгляду апеляційних скарг було змінено один вирок Мурованокуриловецького районного суду у частині призначеного покарання, всі інші залишені без змін.
Так, 30 вересня 2014 року по кримінальному провадженню № 139/532/14-к (головуюча суддя Тучинська Н.В.), В. засуджено за ч.2 ст. 389 КК України до штрафу в сумі 510 гривень. Апеляційний суд Вінницької області (апеляційне провадження № 11-кп/772/694/2014) вирок Мурованокуриловецького районного суду змінив, звільнивши В. від покарання згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання».
Так, 17 січня 2014 року по кримінальному провадженню № 139/623/13-к (головуюча суддя Тучинська Н.В.), Д. засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 850 гривень. Апеляційний суд Вінницької області (апеляційне провадження № 11-кп/772/199/2014) вирок Мурованокуриловецького районного суду залишив без змін. Задоволено заяву Д. і звільнено її від покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 17 січня 2014 року на підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України від 08.04.2014 року « Про амністію».
Оскаржено також ухвалу слідчого судді від 18.06.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою Т. на постанову старшого слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про відмову в задоволенні клопотання про витребування копій документів. Справа № 139/506/14-к (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Ухвалу слідчого залишено без змін.
В касаційній інстанції у 2014 році розглянуто два кримінальних провадження: про обвинувачення Д. за ст.125 ч.2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Скасовано вирок Мурованокуриловецького районного суду і ухвалу апеляційного суду Вінницької області та справу напрвлено на новий судовий розгляд.
про обвинувачення Ш. за ст.152 ч.1 КК України (головуюча суддя Коломійцева В.І.). Залишено без змін вирок Мурованокуриловецького районного суду та ухвалу апеляційного суду Вінницької області.
Також Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано постанову Мурованокуриловецького районного суду від 17.01.2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03.04.2013 року щодо М. про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК і закрито стосовно нього кримінальну справу.
На протязі 2014 року в суд надійшло 89 клопотань під час досудового розслідування, а саме: 11 клопотань про застосування запобіжних заходів, з яких 4— особистих зобов'язань, тримання під вартою- 7; 1 клопотання про зміну запобіжного заходу, 1 клопотання дозвіл на затримання з метою приводу; 5 клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи; 60 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, 2— інших клопотань. Розглянуто із задоволенням 83 клопотання.
В 2014 році надійшло шість скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства, з яких задоволено - 2. Надійшло 2 заяви про відвід, з яких одну задоволено.
При застосуванні запобіжного заходу суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу затриманого, негативні соціальні зв’язки, вік, сімейний стан, місце проживання, попередні судимості та інше.
В 2014 році місцевим судом виправдовувальні вироки не виносилися. За окремими злочинами засудженим призначались слідуючі міри покарання :
- за ч.1 ст.122 КК України 3 особи засуджено до обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням,;
- за ч.1 ст.125 КК України 4 особи засуджено до громадських робіт, 5 осіб - до штрафу;
-за ст. 125 ч.2 КК України 1 особу засуджено до громадських робіт, 1 особу - до штрафу;
-за ч.1 ст.172 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
-за ст.185 ч 1 КК України 3 особи засуджено до штрафу, 3 особи до громадських робіт ;
-за ст.185 ч 2 КК України 3 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст.185 ч 3 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі, 3 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст.187 ч. 3 КК України до 1 особи застосовано заходи медичного характеру;
-за ст.263 ч.1 КК України 4 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 289 ч.1 КК України 3 особи засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 309 ч.3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі;
- за ст.ст. 317 ч.1 КК України 4 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено;
- за ст. 369 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 395 КК України 1 особу засуджено до арешту;
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі судового засідання в 2014 році судом не застосовувався.
Додаткові покарання у виді конфіскації майна, позбавленням права обіймати атестовані посади в органах державної влади та місцевого самоврядуванн, позбавленням права керування транспортними засобами у 2014 році не застосовувалося .
При обранні міри покарання, де санкція статті передбачає альтернативну міру покаряння, суддями враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, клопотання трудового колективу, в якому працює винна особа.
При застосуванні ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди .
В 2014 році судом закрито 44 кримінальних проваджень відносно 49 осіб:
1 особу на підставі ст. 47 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу;
2 особи на підставі ст. 46 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;
3 особи на підставі ст. 45 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ;
1 особу на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки ;
15 осіб на підставі ч.7 п.4 ст. 284 КПК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
27 осіб з інших підстав.
Судом розглянуто 29 клопотань про звільнення від відбування покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку, 2 клопотань про направлення звільненого від покарання з випробуванням - для відбування покарання, 3 клопотання про заміну покарання, 5 клопотань - про встановлення адміністративного нагляду, 11- про застосування амністії.
В 2014 році розглянуто 89 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
І І І.
Як зазначалось вище в 2014 році в районний суд надійшло 357 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 311, 45 справ повернено, в тому числі 22 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 150 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 123 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 18, ст.130 КУпАП –126, ст. 139 КУпАП – 2, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2013 році в районний суд надійшло 484 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 424, 58 справ повернено, в тому числі 37 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 176 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 26, ст.130 КУпАП –146, ст. 139 КУпАП – 1, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2012 році в районний суд надійшло 423 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 398 справ, 25 справ повернено, в тому числі 5 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 222 справи пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 1 , ст.122 КУпАП – 2, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 15, ст.130 КУпАП –196, ст. 139 КУпАП – 7.
В 2011 році в районний суд надійшло 636 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 593 справи, 45 справ повернено, в тому числі 16 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 351 справу пов’язану з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 27 , ст.122 КУпАП – 10,ст. 122-2 КУпАП – 4, ст. 122-4 КУпАП – 2, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 17, ст.130 КУпАП –277, ст. 139 КУпАП – 6, ст. 140 КУпАП – 2 .
В 2010 році в районний суд надійшло 820 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 770 справ, 48 справ повернено, в тому числі 3 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 459 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 92 , ст.122 КУпАП – 14,ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 19, ст. 126 КУпАП – 1, ст. 127 КУпАП – 3, ст.130 КУпАП –308, ст. 139 КУпАП – 10, ст. 140 КУпАП – 4 .
Кількість справ про адміністративні правопорушення в 2014 році в порівнянні з минулим роком зменшилася на 127 справ, тобто на 35,6 %.
Судом в 2014 році розглянуто 8 справ пов’язаних з порушенням податкового законодавства, зокрема : за ст.155-1 КУпАП - 1 , ст.163-1 КУпАП –7. Суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення податкового законодавства на суму 680 грн., який сплачено добровільно, що становить 0,42 % від накладеного штрафу по даних статтях.
2 справи розглянуто за ст. 41 КУпАП про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, які закриті: 1 - за малозначимістю, 1 — закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Судом було притягнуто до адміністративної відповідальності 123 особи, які вчинили правопорушення за ст.ст. 173,173-2, 178 ч.3, 185, 187 КУпАП. Відносно 2 осіб, які неодноразово вчиняли правопорушення, негативно характеризувалися, суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, до 87 осіб застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи застосовано до 15 осіб. По цих статтях накладено штрафу на суму 6473 грн, сплачено добровільно штраф в сумі 5011 грн, що становить 3,1 % від накладеного штрафу по даних статтях.
В районний суд надійшло 9 справ за ст. 188-1 КУпАП про невиконання розпоряджень державного або іншого органу про працевлаштування, з яких 2 справи - повернуто для належного оформлення, 2 справи закрито за відсутності події і складу адміністративного стягнення, до 5 осіб застосовано адміністративне стянення у вигляді штрафу. Накладено штрафу на суму 850 гривень, який сплочено добровільно.
В районний суд надійшло 2 справи за ст. 188-16 КУпАП про невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, з яких 1 справу - повернуто для належного оформлення, до 1 особи застосовано адміністративне стянення у вигляді штрафу. Накладено штрафу на суму 170 гривень.
В 2014 році розглянуто 2 справи за ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. До всіх адміністративних правопорушників застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень, який сплочено добровільно.
Також районним судом розглянуто 2 справи за ст. 190 КУпАП про порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи плевматичної зброї. Застосовано штраф в розмірі 238 гривень, сплочено добровільно- 119 гривень; та 2 справи за ст. 191 КУпАП про порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи плевматичної зброї і бойових припасів, по яких застосовано штраф, який сплочено добровільно в розмірі 238 гривень.
В апеляційному порядку було оскаржено 1 справу про адміністративні правопорушення відносно В. за ст. 130 ч.1 КУпАП (головуюча суддя Тучинська Н.В.) Постанову суду скасовано, провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях В. складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За вчинення адміністративних правопорушень на адмінпорушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 185175 грн., з яких 161494 грн. сплачено в добровільному порядку, що становить 77,4 %. Найбільша сума штрафу застосована до правопорушників, які допустили керування транспортним засобом у стані сп'яніння — 166360 грн., з яких добровільно сплачено 145450 гривень, що становить 87,4 % від накладеного штрафу по даній статті, позбавлено спеціального права 25 правопорушників, до 3 осіб застосоване покарання у вигляді громадських робіт, до 26 осіб застосовано покарання у виді адміністративного арешту.
При розгляді адміністративних справ судом не застосовувалося додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були знаряддями вчинення або безпосередніми об’єктами адміністративного правопорушення.
Залишок нерозглянутих справ на кінець 2014 року складає три справи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відносно Т.В. та Л. та за ст. 124 КУпАП відносно Б.
ІV.
В 2014 році до суду надійшло 470 цивільних справ, з яких: 348- справ позовного провадження, 70 справ - окремого провадження, 2 заяви — про перегляд заочного рішення, 5- заяв про видачу судового наказу, 45 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2013 році до суду надійшло 473 цивільні справи, з яких: 352 - справи позовного провадження, 91 справа - окремого провадження, 1 заява — про скасування заочного рішення, 29 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2012 році в суд надійшла 451 цивільна справа, з яких: 342 - позовного провадження, 6 - наказного провадження, 67 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 31 подання, 5 скарг на дії або бездіяльність.
В 2011 році в суд надійшло 578 цивільних справ, з яких: 486 справ позовного провадження, 4 справи - наказного провадження, 83 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 30 подань.
В 2010 році в суд надійшло 660 цивільних справ, з яких: 526 справ позовного провадження, 41 справа - наказного провадження, 93 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 20 подань.
В 2014 році в порівнянні з 2013 роком кількість цивільних справ зменшилася на 4 справи, тобто на 0,6 %.
В 2014 році судом закінчено провадженням 416 цивільних справи, з них 371 - з ухваленням рішення, 2- закрито провадженням, 39 - із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ від кількості справ, що перебували в провадженні становить 88,5 %. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 21 нерозглянуту справу, з яких 8 справ зупинені провадженням.
Цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 1 рік, до 2 років, понад 2 роки в провадженні суду немає.
Згідно ст. 224 ЦПК України 75 справ розглянуто з ухваленням заочного рішення, їх питома вага від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення становить 20,2 %.
Судом розглянуто за категоріями справи позовного провадження, що виникали з:
- спори про право власності та інші речові права у тому числі про приватну власність - 9;
- спори, що виникають із договорів - 76;
- спори про відшкодування шкоди - 6;
- спори про спадкове право - 78;
- спори про захист честі, гідності та ділової репутації - 1;
- спори, що виникають із житлових правовідносин - 9;
- спори, що виникають із земельних правовідносин - 2;
- сімейних правовідносин – 156, із них про розірвання шлюбу - 93, про стягнення аліментів - 47, про встановлення батьківства-2, про позбавлення батьківських прав - 8;
- спори, що виникають із трудових правовідносин - 5.
Питома вага розгляду справ про спадкове право від числа розглянутих справ позовного провадження становить 22,4 %; справ з сімейних правовідносин – 44,6 %.
Судом розглянуто справи окремого провадження за такими категоріями :
- про визнання фізичної особи недієздатною - 3;
- про усиновлення - 2;
- про встановлення фактів, що мають юридичне значення - 53;
-про визнання спадщини відумерлою – 9;
- про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку -1;
-про надання права на шлюб – 2.
Одну дитину усиновлено іноземними громадянами.
В 2014 році розглянуто 60 клопотань в порядку виконання судових рішень, з яких 45 задоволено, по 10 – відмовлено у відкритті провадження, 2- залишено без розгляду, 3- повернуто.
В 2014 році в апеляційній інстанції розглянуто 30 справ, що надійшла в порядку оскарження рішень Мурованокуриловецького районного суду по цивільних справах. Станом на 21.01.2015 року розглянуто 25 справ.
За результатами даного розгляду Апеляційний суд Вінницької області скасував 7 рішень (1 – судді Тучинської Н.В., 1– судді Добровольського В.В., 4 рішення - судді Коломійцевої В.І.) та 1 ухвалу про відмову у відкритті провадження (суддя Добровольський В.В.);
Так, по справі № 139/38/14-ц (головуюча суддя Коломійцева В.І.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом Р. до ТОВ «Агрофірма Р.», третя особа- ДП «Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов’язання вчинити дії, відмовив у задоволенні позову в зв’язку зі спливом строку позовної давності, про застосування якого просив відповідач.
Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення і ухвалив нове, яким позов Р. задоволив, оскільки суд не врахував, що позовна давність на вимоги позивача не поширюється, оскільки відносини між сторонами є триваючими і обов’язки, встановлені договором оренди, підлягають виконанню сторонами протягом всього строку дії договору, а тому дійшов висновку, що власник земельної ділянки, який фактично не укладав договору оренди, може пред’явити свої вимоги у будь-який час дії договору, незалежно від того, коли почалося порушення його прав.
По справі № 139/107/114-ц (головуючий суддя Добровольський В.В.), розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” до М. про стягнення заборгованості, суд стягнув заборгованість за кредитним договором в сумі 7957,88 грн, що складається з: 7939,70 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 18,18 грн.- заборгованість по комісіях за користування кредитом. В іншій частині - 19 373,55 грн. – пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 500 грн. – штрафу (фіксованої частини); 1366, 57 грн. – штрафу (процентної складової)- відмовив в задоволені позовних вимог на підставі пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду, оскільки останній платіж по сплаті відсотків відповідач здійснила 05 вересня 2011 року та заборгованість по комісії за користування кредитом – 26 лютого 2009 року, а до суду позивач звернувся лише 06 лютого 2014 року, тоді як законодавцем встановлений скорочений строк позовної давності щодо стягнення пені (ч.2 ст. 258 ЦК України).
Заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду від 18 березня 2014 року в частині відмови від задоволення інших позовних вимог скасовано, апеляційним судом ухвалено нове рішення, яким задоволено заборгованість з пені, штрафів за несвоєчасність виконання зобов’язання (фіксальна частина), (процентна складова), оскільки відповідно до п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки – пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років. Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
По справі № 139/169/14-ц (головуюча суддя Коломійцева В.І.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом К. до К. про стягнення додаткових витрат на дитину, задоволив позов у розмірі 7500 грн. на навчання дитини за 2013-2014 навчальний рік та стягнуто судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення і ухвалив нове, яким позов задоволив у розмірі 15 000 гривень та стягнув судовий збір в розмірі 365 грн 40 коп за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції належним чином не перевірив матеріальне становище відповідача, а надав перевагу поясненням щодо відсутності у останнього заробітку чи інших доходів.
По справі № 139/452/14-ц (головуюча суддя Тучинська Н.В.), 26.06.2014 року судом розглянуто справу за позовом К. до Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача- орган приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру, за результатами розгляду якої позов задоволено частково, визнано відмову органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецтької селищної ради у наданні дозволу на приватизацію житлової квартири безпідствною. Визнано за К. та членами її сім’ї право власності на квартиру в порядку приватизації державного майна, що є у комунальній власності. Дане рішення скасоване апеляційним судом Вінницької області з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки суд мав лише дослідити рішення органу приватизації на предмет законності та правомірності та пакет документів на яких базувалося прийняття такого рішення, не з’ясував усіх обставин справи та не надав їм належної правової оцінки.
По справі № 139/624/14-ц (головуюча суддя Коломійцева В.І.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом К. до К. про стягнення додаткових витрат на дитину, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки син є повнолітнім. Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення і ухвалив нове, яким позов задоволив у розмірі 15 000 гривень, що становить ½ частини вартості освітньої послуги денної форми навчання за 2014-2015 роки. Причини неможливості застосування у даному випадку статті 201 СК України у рішенні апеляційного суду не наведені.
По справі № 139/610/14-ц (головуюча суддя Коломійцева В.І.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом М. до ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, позов задоволив. Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення і ухвалив нове, яким у задоволенні позову відмовлено, оскільки суд не врахував що між сторонами було укладено цивільно- правовий договір з дотриманням усіх передбачених чинним законодавством вимог, не встановив фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, дійсних прав і обов’язків сторін, які випливають із договору фінансового лізингу.
Скасовано ухвалу про відмовлення у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до В., за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог – Р. про звернення стягнення на предмет іпотеки (головуючий суддя Добровольський В.В.). Ухвалу скасовано, а матеріали позовної заяви направлено для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України, оскільки ухвала винесена без повного з’ясування питання чи є однаковими підстави заявленого позову та позову, за яких ухвалено судове рішення 15.05.2012 року.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто одну справу № 139/38/14-ц (головуюча суддя Коломійцева В.І.) за позовом Р. до ТОВ «Агрофірма Р.», третя особа- ДП « Центр ДЗК» про визнання договору оренди землі недійсним та зобов’язання вчинити дії. Рішення апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.
264 цивільних справ розглянуто судом із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу згідно статті 197 ЦПК України . Їх питома вага від кількості справ, які закінчені провадженням становить 63,5 %.
В 2014 році Мурованокуриловецьким районним судом на підставі ст. 211 ЦПК України винесено 2 окремі ухвали.
V.
В 2014 році в суд надійшло 33 адміністративних позови, з яких 4 повернуто: 3- у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 - у зв’язку з непідсудністю суду; по 29 позовних заявах відкрито провадження.
В 2013 році в суд надійшло 32 адміністративних позови, з яких 2 повернуто: 1 у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 у зв’язку з непідсудністю суду ; по 3 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі; по 27 позовних заявах відкрито провадження.
В 2012 році в суд надійшло 40 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства, з яких 2 повернуто, по 38 позовних заявах відкрито провадження та 3 справи перебували в залишку станом на 01.01.2012 року.
В 2011 році в суд надійшло 3136 позовна заява , з яких 12 повернуто: 5 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 6 –з надходженням заяви про відкликання позовної заяви, 1 у зв’язку з непідсудністю суду , по 3 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі, по 3121 позовній заяві відкрито провадження.
В 2010 році в суд надійшло 953 позовних заяв , з яких 16 повернуто: 15 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та 1 –з надходженням заяви про відкликання позовної заяви , по 2 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі, по 935 позовних заявах відкрито провадження.
В порівнянні з 2013 роком у 2014 році кількість розглянгутих справ у порядку адміністративного судочинства збільшилась на 2 справи, тобто на 7,4 %.
В 2014 році розглянуто 14 адміністративних справ - спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки , 1 справа - спори з приводу державної політики управління об'єктами державної( комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності; здійснення державних закупівель; 1 справу зі спорів з приводу охорони навколишнього середовища , 11 справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян, 3 – справи зі спорів з відносин публічної служби. Судом розглянуто з ухваленням постанов – 30 справ, в тому числі: з задоволенням позову – 28, із залишенням заяви без розгляду- 2.
В апеляційному порядку оскаржено 12 адміністративних справ, розглянутих у 2014 році: 6 залишено без змін, 2 – скасовано, 4 справи станом на 21.01.2014 року знаходяться на розгляді.
Скасовано ухвалу про залишення без розгляду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Будма» до Мурованокуриловецької селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ж. про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, оскільки суд не з’ясував чи належним чином повідомлювався позивач про судовий розгляд, чи були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформації про причини, чи відсутня заява позивача про розгляд справи у відсутності (головуючий суддя Добровольський В.В.). Справу направлено для продовження розгляду.
Скасовано ухвалу суду, якою задоволено подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Р. до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії. Вінницький апеляційний адміністративний суд постановив нову ухвалу, якою відмовив у задоволенні подання, оскільки допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Станом на 01.01.2015 року нерозглянутих справ не має.
Справи розглянуті в строки , встановлені КАСУ.
По справах адміністративного судочинства окремі ухвали не виносилися.
Y I.
В 2014 році —1 кримінальне провадження було призначено до попереднього судового розгляду понад п'ятиденний строк з дня надходження: про обвинувачення Т., П. за ч. 1 ст. 367 України (головуючий суддя Добровольський В.В.) Справа надійшла 17.07.2014 року. Суддя Добровольський В.В. перебував у відпустці з 01 липня 2014 року по 08 серпня 2014 року. Суддя Коломійцева В.І., якій було розприділено справу автоматизованою системою документообігу заявила самовідвід відповідно до ст. 80 КПК УКраїни, оскільки вона брала участь у даному кримінальному провадженні. Суддя Тучинська Н.В. по даному кримінальному провадженню розглядала скаргу Т. на постанову слідчого прокуратури про порушення кримінальної справи за онаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. 14.08.2014 року суддею Добровольським В.В. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, яке відбулося 27.08.2014 року.
100 % кримінальних проваджень призначені до судового розгляду на протязі 10 днів.
Справи за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку розглянуті судом в десятиденний термін з дня надходження до суду .
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час , номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Фіксування кримінального процесу в суді за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України. Учасникам судового провадження, які звернулися з заявою, видаються копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
В 2014 році розглянуто 89 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. По трьох справах судове провадження здійснювалося у режимі відеоконференції.
Копія вироку відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
По кримінальних провадженнях відповідно до ст. 397 КПК України суд через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області.
Вироки по всіх справах звертались на виконання відповідно до вимоги ст.535 КПК України після набрання законної сили на протязі трьох днів, або повернення з апеляційного суду Вінницької області. Судді постійно контролюють виконання вироків, які винесенні під їх головуванням.
В суд не надходили запити з СІЗО відносно засуджених , щодо яких у трьохденний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.
Скарг на порушення строків по розгляду кримінальних проваджень в суд не надходило.
Основними причинами перенесення розгляду кримінальних проваджень були неявка обвинувачених, потерпілих, свідків, адвокатів, які були зайняті в інших судових процессах (відсутність адвокатів на території району), несвоєчасність вручення викликів до суду через неналежний поштовий зв'язок (відсутність в районі сортувального відділення ).
Постанови про накладення адміністративного стягнення оголошуються правопорушникам в день розгляду справи та в цей же день їм вручається копія, про що відбирається розписка, яка прилучається до справи. Особам, які були відсутні копія постанови на протязі трьох днів надсилається поштою. Всім правопорушникам, на яких накладено штрафи роз’яснюється порядок добровільної сплати на протязі 15 днів відповідно до ст.307 КУпАП, а в разі несплати в зазначений строк постанова направляється для примусового виконання до ДВС Мурованокуриловецького району згідно ст. 308 КУпАП.
Постанови про позбавлення спеціального права направляються на виконання старшому державтоінспектору Мурованокуриловецького РВ УМВС для вилучення та подальшої передачі на зберігання посвідчень в Могилів-Подільський МРЕВ.
Постанови про застосування адміністративного арешту направляються негайно на виконання в Мурованокуриловецький РВ УМВС.
Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляються в порядку ст. 321-1 КУпАП не пізніше наступного дня після їх винесення в інспекцію КВІ.
На кінець 2014 року в суд не надійшло повідомлення по 7 справах про сплату штрафу, який був направлений для примусового виконання.
По цивільних справах провадження відкривається не пізніше 3 днів з дня надходження заяви до суду. 94 % цивільних справ були розглянуті судом в судовому засіданні в строк до 1 місяця. В провадженні не було справ, які не розглянуті судом понад один рік.
По 253 справах направлено 1027 судових повісток у вигляді SMS-повідомлення. По 16 справах не доставлено SMS-повідомлення: 2 - через помилку у відправленні, 8 – через некоректно вказаний номер, 6- через тимчасову недоступність абонента.
По двох цивільних справах виконано судове доручення в режимі відеоконференцзв’язку.
У разі надходження заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
В цивільних справах рішення, виконавчі листи видаються за заявами сторін і стягувачів в день звернення останніх. Де проводиться стягнення на користь держави виконавчі листи безпосередньо судом направляються до ДВС після набрання рішенням чинності. Вимоги ст. 368 ЦПК України не порушуються. Судді постійно контролюють виконання рішень, які винесенні під їх головуванням.
Не звернутих до виконання судових рішень за заявами стягувачів немає.
Судді при постановленні вироку вирішують питання про речові докази відповідно до ст.374 КПК України та керуються при цьому правилами, викладеними в статті 100 КПК України. Речові докази, які вилучені з обігу, знищуються, майно, яке було об’єктом злочинних дій повертається законним володільцям.
YII
В Мурованокуриловецькому районному суді працює згідно штатного розпису троє суддів. 21 рік суддівського стажу має Добровольський Віталій Володимирович, а 18 років він працює головою суду. 14 років працює суддею Тучинська Наталія Василівна. З березня 2012 року Коломійцева Віра Іванівна займає посаду судді.
Відносно суддів Мурованокуриловецького району не виносилися подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Скарг на роботу суддів не надходило.
Працівниками суду в районній газеті було підготовлено 4 виступи та 16 виступів у республіканських виданнях з правової тематики.
В районному суді щотижнево проводяться наради з працівниками суду щодо оперативності розгляду судових справ та щомісячно проводяться виробничі наради, на яких розглядаються питання узагальнення судової практики, методичні рекомендації, обговорюються справи, рішення в яких оскаржувалися в апеляційному порядку. Проводяться навчання з працівниками апарату суду відповідно до плану навчання.
Голова Мурованокуриловецького
районного суду В. Добровольський
_03_03.png)
