Узагальнення судової практики розгляду справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за 2024 рік

ПЛАН

    Вступ

1. Статистичні дані
2. Судовий розгляд даної категорії справ

Висновок

Вступ

 З розвитком транспорту збільшується потужність транспортних засобів та швидкість їх руху, що має важливе значення для розвитку суспільства. Проте це викликає і негативні явища, оскільки більш тяжкими стають наслідки транспортних аварій, в яких гинуть люди, матеріальні цінності. Боротьба з транспортними злочинами в сучасних умовах набуває важливого значення, про що свідчить віднесення цих злочинів до самостійного розділу Особливої частини КК. Головною ознакою, за якою транспортні злочини об'єднані в одну групу, є родовий об'єкт. Таким об'єктом є відносини, що забезпечують безпеку руху та експлуатацію транспорту.

 Кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту передбачена розділом XI Особливої частини КК (статті 276-292).

   Злочини передбачені ст. 286 КК кодексу України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» входять до злочинів проти безпеки дорожнього руху, які є окремою групою суспільно небезпечних діянь, що посягають на суспільні відносини безпеки експлуатації механічних транспортних засобів у сфері дорожнього руху та завдають суспільству передовсім шкоду, пов'язану із загибеллю та травмуванням людей.

Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – це передбачені законом про кримінальну відповідальність суспільно небезпечні діяння, що посягають на суспільні відносини, які забезпечують безпеку руху та експлуатації залізничного, повітряного, водного, автомобільного, міського електричного, а також магістраль­ного трубопровідного транспорту.

1. Статистичні дані

   Протягом 2024 року на розгляді в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області  перебувало 26 кримінальних проваджень, з них, 2 - справи кримінального провадження про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту

    Так, по одній  справі, порушеній за ст.286 КК України, провадження закрито на підставі ст.46 КК України, у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим (справа № 139/389/24, головуюча-суддя Коломійцева В.І.).

    03 квітня 2024 року водій Щ., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddi» разом з причепом рухався по авто дорозі М-21 зі сполученням Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м. Вінниця, перевозячи зелені насадження, по сухому, чистому дорожньому покритті, яке складається з двох смуг руху, по одній смузі у кожному напрямку. Під час руху, на відрізку автодороги 381 км за межами населеного пункту, не доїжджаючи до с.Привітне Могилів-Подільського району Вінницької області, водій Щ. у порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі – ПДР), згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб  мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що підтверджується висновком авто-технічної експертизи не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозив, допустив перекидання автомобіля та з’їзд до правого кювету.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля
«Volkswagen Caddi» З. отримала тілесні ушкодження.: перелом променевої кістки в типовому місці, перелом шиловидного відростка ліктьової кістки, без зміщення уламків, які утворились від воздії тупих предметів, можливо 03.04.2024 при дорожньо-транспортній пригоді, та належать всі у сукупності та кожне окремо до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров'я більше 21-ї доби.

У підготовчому засіданні обвинувачений Щ. свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю та подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.46 КК України, оскільки він вчинив вперше необережний злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою.

Потерпіла З. у підготовчому судовому засіданні теж просила закрити кримінальне провадження відносно Щ., підтвердила факт примирення з обвинуваченим, вказала, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотань та вказала на відповідність їх вимогам КПК України.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі  6436,88 грн. 

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.04.2024 на: автомобіль марки «Volkswagen Caddi» скасовано.

 Інший приклад. 28 лютого 2024 року  (справа № 139/860/23), головуюча – суддя Тучинська Н.В.), зупинила судове провадження відносно К. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 286-1 КК  України, до його звільнення з військової служби

Оскільки із першого відділу Могилів-Подільського РТЦК та СП до суду надійшла інформація за № 369 від 16.02.202, відповідно до якої К. відповідно до наказу начальника Могилів-Подільського РТЦК та СП від 15 лютого 2024 року призваний по загальній мобілізації та направлений для проходження військової служби до 181 НЦ ТРО.

2. Судовий розгляд даної категорії справ

  Узагальнення практики розгляду справ кримінального провадження про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту за 2024 рік засвідчило, що судовий розгляд справ названої категорії провадився у відповідності до законодавства.

 Кримінальні провадження щодо безпеки руху та   експлуатації транспорту суддями призначались до попереднього розгляду відповідно до ст. 241 КПК України.

Попередній розгляд справ було проведено в дні на які вони призначалися, випадків відкладення не було. Під час попереднього розгляду судді дотримувались вимог ст.256 КПК України.

 Судді Мурованокуриловецького районного суду  при призначенні кримінального покарання обвинуваченим за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, дотримуються вимоги ст. 65 КК України, враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особам, які вчинили злочин, призначається покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

  При розгляді справ про злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області чітко дотримувались вимог чинного законодавства щодо строків призначення кримінальних справ до розгляду, детально вивчали матеріали справи при надходженні їх до суду. Випадків призначення кримінальних справ до розгляду з порушенням строків за проаналізований період не було.

При призначенні покарання за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, судді враховували загальні засади призначення покарання, а саме сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, характеризуючи дані особи.

  Кримінальні провадження даної категорії в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Висновок

Узагальнення       судової практики у  справах про злочини проти безпеки   руху та експлуатації транспорту показало, що при вирішенні справ цієї категорії судді Мурованокуриловецького районного суду завжди забезпечують повне   і   всебічне   дослідження обставин вчинення зазначених злочинів, встановлюють причини злочинів проти безпеки виробництва та умови, що сприяли їх вчиненню,  а також вживають передбачені законом заходи щодо повного відшкодування завданих цими злочинами збитків.

Керівник апарату суду                                        Людмила КОЗАК