АНАЛІЗ
ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ В 2008 РОЦІ
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
План
1.Кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду в 2008 році, навантаження на суддів.
2.Розгляд кримінальних справ та матеріалів, які надійшли відповідно до КПК України, характеристика справ.
3.Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
4.Розгляд цивільних справ.
5.Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства.
6.Дотримання строків розгляду справ та виконання судових рішень.
7.Виконання рішень судів.
8.Штатна укомплектованість суддівського корпусу.
І
До Мурованокуриловецького районного суду в 2008 році надійшло 114 кримінальних справ; 64 матеріали за поданнями та клопотаннями в порядку виконання вироку; 734 цивільних справ, з яких: 509 справ позовного провадження, 156 - наказного провадження, 69 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 26 подань; 2 справи у порядку адміністративного судочинства; 2501 адміністративних справ. Всього розглянуто судом за 2008 рік - 3441 справа.
В 2007 році надійшло 114 кримінальних справ; 101 матеріал за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку; 561 цивільна справа, з яких: 401 справа – позовного провадження, 74 справи - наказного провадження, 43 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень 43 подання; 1126 справ у порядку адміністративного судочинства; 1860 адміністративних справ. Всього розглянуто судом 3762 справи та матеріалів.
В порівнянні з минулим роком кількість кримінальних справ залишилась на тому ж рівні, кількість цивільних справ збільшилася на 173, тобто на 30,8; адміністративних справ збільшилася на 641, тобто на 34,4; кількість справ у порядку адміністративного судочинства зменшилась на 1124, тобто на 99,8; надходження матеріалів зменшилась на 54, тобто на 37,5 . В порівнянні з минулим роком судом розглянуто на 321 справу менше, тобто кількість справ зменшилась на 8,5.
Середньомісячне навантаження на одного суддю становить 96 справ та матеріалів: кримінальних справ - 3; цивільних справ - 20; справ про адміністративні правопорушення - 69; матеріалів та подань - 3.
ІІ
В 2008 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшло 114 кримінальних справ відносно 128 осіб. 98 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 74 справи відносно 83 осіб, 21 справу провадженням закрито відносно 22 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 2 справи відносно 2 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 1 справу відносно 1 особи направлено за підсудністю, 6 справ відносно 7 осіб повернуто прокурору в порядку ст.232 КПК, 4 скарги потерпілих відносно 6 осіб в порядку ст. 27 КПК України по заяві потерпілих повернуті їм.
За аналогічний період в 2007 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшло 114 кримінальних справ відносно 127 осіб. 100 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 66 справ відносно 71 особи, 23 справи провадженням закрито відносно 30 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 8 справ відносно 8 осіб направлено на додаткове розслідування, 5 справ відносно 5 осіб повернуто в порядку ст.232 КПК України прокурору району.
Питома вага кримінальних справ розглянутих із постановленням вироку від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 76 .
За категоріями структура розглянутих кримінальних справ слідуюча:
злочини проти життя та здоров'я особи – 9 справ, з яких спричинення тяжких тілесних ушкоджень ст.121 КК України – 2 справи, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження - 5 справ;
злочини проти власності - 22 справи, з яких крадіжка ст.185 КК України - 13 справ, грабіж ст.186 КК України – 3 справи, шахрайство ст.190 КК України – 1 справа, привласнення та розтрата ст.191 КК України – 1 справа;
злочини у сфері господарської діяльності - 7 справ;
злочини проти громадської безпеки ст.ст.255-270 КК України - 5 справи;
злочини проти безпеки руху та експлуатації ст.ст.276-292 КК України – 5 справ;
злочини проти громадського порядку ст.ст.293-304 КК України – 9 справ;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів ст.ст.305-327 КК України – 30 справа в тому числі ст.307 КК України – 10 справ;
злочини у сфері службової діяльності ст.ст. 364 -370 КК України – 3 справи;
В 2008 році засуджувались громадяни районним судом за слідуючі злочини:
проти власності – 16 осіб, тобто 19,3%;
пов'язані з наркотичними засобами – 21 особа, 25,3%;
проти життя та здоров'я - 6 осіб, тобто 7,2%;
у сфері службової діяльності - 2 особи, тобто 2,4%;
проти громадської безпеки – 4 особи, тобто 4,8%;
проти виборчих, трудових та інших особистих прав і сводоб людини і громадянина - 6 осіб, тобто 7,2%.
проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 8 осіб, тобто 9,6%;
До засуджених застосовувались слідуючі міри покарання:
реальне позбавлення волі відносно 9 осіб, або 10,8% від загальної кількості засуджених;
реальне обмеження волі відносно 1 особи або 1,2%;
арешт відносно 1 особи або 1,2%;
громадські роботи – 3 особи, 3,6%;
виправні роботи - 2 особи, або 2,4%;
штраф – 23 особи, або 27,7;
звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 44 особам, або 53 від засуджених.
По кримінальних справах на протязі 2008 року судом винесено 15 окремих постанов, з яких 13 - про порушення законності при провадженні дізнання чи досудового слідства. В суд надійшло 13 повідомлень про вжиті заходи щодо окремих постанов.
В порядку ст.244 КПК України кримінальні справи на додаткове рослідування не направлялись. В порядку ст.281 КПК України на додаткове розслідування направлено одну кримінальну справу про обвинувачення Мельника Володимира Петровича за ст. 307 ч.2 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.) для виконання процесуальних дій відповідно до вимог КПК України, що регламентує провадження досудового слідства;
На підставі ст.275, 278 КПК України одну кримінальну справу по обвинуваченню Храпка Костянтина Сергійовича за ст.307 ч.2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.) направлено прокурору району для проведення досудового слідства.
В провадженні районного суду не розглянутими станом на 01.01.2009 року без зупинення перебуває чотири кримінальних справи:
про обвинувачення Яновського Йосипа Йосиповича за ст.286 ч.2 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.). Справа надійшла 06.10.2008 року з апеляційного суду, 06.10.2008 року прийнята до провадження суддею Добровольським В.В. та призначено до судового розгляду на 23.10.2008 року – неявка прокурора, перенесена за клопотанням прокурора, 30.10.2008 року- оголошено перерву, 13.11.2008 року застосовано привід свідків, 24.11.2008 року оголошено відвід судді Добровольському В.В. 25.11.2008 року справу направлено у апеляційний суд. 03.12.2008 року справа повернута з апеляційного суду та призначена на 18.12.2008 року. Підсудній Яновський Й.Й.04.11.2008 року взятий під варту по кримінальній справі, яка розслідується прокурором Вінницької області за ознаками ст.368 ч.2 КК України. 18.12.2008 року підсудній не доставлений через ненадходження дозволу з прокуратури області на етапування . Справа призначена на 15.01.2008 року, для своєчасного розгляду справи направлено відношення на ім`я прокурора Вінницької області для сприяння у етапуванні підсудного щодо розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду;
про обвинувачення Маселка Олександра Миколайовича за ст.385 ч.1 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 08.12.2008 року, попередній розгляд відбувся 17.12.2008 року, призначено до судового розгляду на 22.12.2008 року- оголошено перерву до 06.01.2009 року- закрито провадження у справі, передано на поруки трудовому колективу;
про обвинувачення Дягилевої Лариси Григорівни за ст.122 ч.1 КК України та Попівського Ігора Антоновича за ст. 384 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 15.12.2008 року. 25.12.2008 року відбувся попередній розгляд, справу призначено на 05.01.2009 року - закрито згідно Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року;
про обвинувачення Белінського Олександра Володимировича за ст.. 307 ч. 2 КК України (головуючий суддя Цибульський О.Є.). Справа надійшла 15.12.2008 року, призначена до попереднього розгляду на 22.12.2008 року, перенесено попередній розгляд на 29.12.2008 року, призначено судовий розгляд на 13.01.2009 року – неявка підсудного, перенесено на 22.01.2009 року;
Одну кримінальну справу про обвинувачення Мельника Володимира Васильовича за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) зупинено провадженням 29.10.1998 року в зв`язку з розшуком.
В суд не надходили кримінальні справи вчинені організованими групами чи злочинними організаціями.
Окремі постанови про зрив судових засідань не виносилися.
Суддями не повертались кримінальні справи прокурору для усунення виявлених порушень на підставі ст. 249-1 КПК України.
За результатами розгляду справ судом у 2008 році звільнено дві особи з – під варти: Сулиму Оксану Василівну та Попика Валентина Петровича, засуджених за ст. 185 ч. 3 КК України та в зв`язку з призначенням покарання з випробуванням.
В 2008 році в суд надійшло дві кримінальних справи з обвинувальними висновками про злочини вчинені неповнолітніми. Кримінальна справа про обвинувачення Семенюка Івана Анатолійовича, Семенюка Віктора Анатолійовича за ст. 186 ч. 3 КК України, яких засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. Кримінальна справа про обвинувачення Баськова Івана Олександровича за ст.296 ч.1 КК України закрита провадженням в зв`язку з дійовим каяттям . При розгляді даної категорії справ судом залучаються до участі в розгляді справи представники служби у справах неповнолітніх райдержадміністрації та міліції.
В апеляційному порядку було оскаржено три кримінальні справи: про обвинувачення Ярового Р.М., Лайфурака С.А. за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч. 2, 70 КК України, Дончевського Івана Вікторовича за ст. за ст. 122 ч. 1 КК України (головуючий суддя Цибульський О.Є.), Шпаюка Василя Миколайовича за ст. 286 ч. 2 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Вироки апеляційною інстанцією залишені без змін.
Касаційною інстанцією скасовано одну кримінальну справу про обвинувачення Кремінського Юрія Олександровича за ст.122 ч.1 КК України (гол. суддя Тучинська Н.В.), який на момент вчиненя злочину був неповнолітнім, в з в’язку з порушенням права на захист та справу направлено на досудове розслідування.
На протязі 2008 року в суд надійшло 3 подання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та 2 подання про продовження строку тримання під вартою, 3 подання про проведення огляду житла, 1 подання про проведення примусової виїмки, 2 подання про направлення обвинуваченого на стаціонарну експертизу, 10 – інших подань, які задоволені судом. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу затриманого, негативні соціальні зв’язки, вік, сімейний стан, місце проживання та інше. Постанови про взяття під варту в апеляційному порядку не розглядалися.
Випадків виправдання чи закриття справ судом за п.1,2 ст.6 КПК України стосовно особи, яка була взята під варту не було.
В 2008 році місцевим судом не виносились виправдовувальні вироки.
Районним судом застосовувались слідуючі міри покарання:
За окремими злочинами засудженим призначались слідуючі міри покарання:
за ч.1 ст.121 КК України 3 особи засуджено до позбавлення волі;
за ч.1 ст.122 КК України 1 особу засуджено до обмеження волі, 1 особу до обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням; 1 особу засуджено до виправних робіт;
за ч.1 ст.128 КК України 1 особу засуджено до громадських робіт;
за ч.1 ст.162 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ч.1 ст.164 КК України 1 особу засуджено до громадських робіт, 1 особу до обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.166 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.172 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.. 175 ч.1 КК України 1 особу засуджено до обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням;
за ст.185 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу, 1 особу до громадських робіт;
за ст.185 ч 2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі, 2 особи засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням.
за ст.185 ч 3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі, 6 осіб засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.186 ч. 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням;
за ст.186 ч. 3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі, 2 особи засуджено до позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням;
за ст. 191 ч. 1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.203 ч. 1 КК України 3 особу засуджено до штрафу;
за ст.204 ч.1,ч.3 КК України 2 особи засуджено до штрафу з конфіскацією спиртомісної речовини, що стало причиною злочину;
за ст.213 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.263 ч.1 КК України 4 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, 1 особу засуджено до штрафу;
за ст..272 ч.2 КК України 1 особу засуджено до виправних робіт;
за ст.286 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу, 1 особу до позбавлення волі та звільнено від покарання в зв’язку з випробуванням;
за ст.286 ч.2 КК України 3 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.289 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст. 289 ч.2, ст.185 ч. 3 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі;
за ст.296 ч.1 КК України 2 особи засуджено до штрафу;
за ст.296 ч.2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі та 2 особи до обмеження волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.307 ч.2 КК України 7 осіб засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.309 ч.1 КК України 4 особи засуджено до штрафу, 2 особи до обмеження волі, 1 особу до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст. 309 ч. 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.309 ч 2, ст. 310 ч. 1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.309 ч.3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за 310 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за 310 ч. 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст.. 310 ч. 1, 309 ч. 1 КК України 1 особу засуджено до обмеження волі та звільнено від покарання з випробуванням;
за ст.ст. 358 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.ст. 364 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.ст. 366 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.ст. 368 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
за ст.382 ч.2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з позбавленням права займати керівні посади;
за ст.389 ч.2 КК України 1 особу засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
за ст. 395 КК України 1 особу засуджено до арешту.
По кримінальній справі № 1-25 про обвинувачення Рубахи Григорія Івановича за ст.286 ч. 3 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки; по кримінальній справі № 1-58 про обвинувачення Кабака Руслана Миколайовича за ст.368 ч. 1 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на один рік, по кримінальній справі № 1-79 про обвинувачення Миронової Ніни Михайлівни за ст.191 ч. 1 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки; по кримінальній справі про обвинувачення Онуфрійчука Андрія Леонідовича за ст. 182 ч. 2 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих функцій строком на один рік.
По кримінальній справі № 1- 7 про обвинувачення Тучака М.А. за ст. 185 ч. 3 КК України застосовано конфіскацію автомобіля - знаряддя злочину, по кримінальній справі № 1-48 про обвинувачення Бєляєва Бориса Григоровича за ст.204 ч.1,2, Бєляєвої Людмили Яківни за ст.204 ч.1, ч.3 КК України застосовано конфіскацію спиртомісної речовини.
При обранні міри покарання, де санкція статті передбачає альтернативну, враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, клопотання трудового колективу, в якому працює винна особа .
При застосуванні ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди .
В 2008 році судом закрито 21 кримінальну справу:
по обвинуваченню Химича Олега Михайловича за ст.222 ч.1 КК України та Рубанського Володимира Івановича за ст. 222 ч.1 КК України на підставі п. «б» ст.1 Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року;
по обвинуваченню Гупала Ігора Миколайовича за ст..122 ч.1 КК України, Шаманського Олександра Володимировича за ст.263 ч.1 КК України, Колесника Олега Анатолійовича за ст.364 ч.1 КК України, Палія Олександра Савовича за ст.172 ч.1 КК України, Позур Юлії Миколаївни за ст.296 ч.1 КК України на підставі ст.47 КК України звільнено від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу;
по обвинуваченню Гураля Анатолія Івановича, Марченко Валентини Іванівни за ст. 190 ч. 1 КК України за ст. 286 ч. 1 КК України, Войчука Миколи Івановича за ст. 296 ч.1 КК України, Репецької Тетяни Олександрівни за ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;
по обвинуваченню Ластовляк Марії Юхимівни за ст. 125 ч.1 КК України, Саранчука Віктора Степановича за ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст. 27 ч.1 КПК України у зв`язку з з примиренням потерпілого з підсудним;
по обвинуваченню Оленич Ганни Іванівни, Фурман Ольги Іванівни, Ткач Ганни Гаврилівни, Мазур Ніни Пилипівни, Сімчук Надії Петрівни, Плотніцького Петра Івановича, Плотніцької Євгенії Андріївни за ст. 310 ч.1 КК України, Волкотруб Катерини Василівни за ст. 172 ч.1 КК України Баськова Івана Олександровича за ст. 296 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям;
Судом розглянуто 43 матеріали про звільнення від відбування покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку, 5 подань про скасування звільнення від відбування покарання; 1 подання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання; 5 подань про заміну штрафу громадськими роботами, 1 подання про зняття судимості; 7 подань - про встановлення адміністративного нагляду
Окремі ухвали стосовно суддів районного суду вищестоящими судами не виносились.
В 2008 році розглянуто одну кримінальну справу про обвинувачення Дончевського І.В. за ст.122 ч. 1 КК України із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІІІ
Як зазначалось вище в 2008 році в районний суд надійшло 2501 справа про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 2313 справ, 188 справ повернено для належного оформлення. Судом розглянуто 1995 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 425, ст.122 КУпАП – 1025, ст.130 КУпАП –469,ст. 124 КУпАП – 47.
В 2007 році розглянуто судом 1362 справи пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 431, ст.122 КУпАП – 630, ст.130 КУпАП – 250,за ст.124 КУпАП- 32.
Кількість адміністративних справ в порівнянні з минулим роком збільшилася на 641 справу, тобто на 34,5 за рахунок більшого надходження справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху.
Судом розглянуто 99 справ пов’язаних з порушенням податкового законодавства, зокрема найбільше справ за ст.155-1 КУпАП - 46, ст.163-1 КУпАП – 30, ст.163-4 КУпАП –7, ст. 164 КУпАП- 12, ст. 164 -1 КУпАП – 3, 164-12 КУпАП - 1. Суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який накладено на суму 11600 грн, сплачено добровільно штраф в сумі 7595 грн, що становить 65,5 .
28 справ розглянуто за ст. 41 КУпАП про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, з яких 2 справи повернуто для належного оформлення, 9 справ закрито за мало значимістю, 3 справи по закінченню строків. Застосовано штраф до 14 осіб на суму 3760 гривень, сплачено добровільно 1530 гривень, що становить 40,7 .
Судом було притягнуто до адміністративної відповідальності 162 особи, які вчинили правопорушення за ст.ст.173,173-2, 178 ч.3, 185, 187 КУпАП. Відносно 77 осіб, які неодноразово вчиняли правопорушення, негативно характеризувалися, суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, до 80 осіб застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, виправні роботи застосовано до 2 осіб . По цих статтях накладено штрафу на суму 4354 грн, сплачено добровільно штраф в сумі 2326 грн, що становить 53,4%.
В районний суд надійшло 3 справи за вчинення корупційних діянь. Суд розглянув справи відносно: секретаря Роздолівської сільської ради Слободянюк Валентини Миколаївни за п « а » ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», яку оштрафовано на 255 гривень; сільського голови Бахтинської сільської ради Слободянюка Валентина Петровича, який порушив вимоги п. «Г» ч.3 ст.5 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», якого оштрафовано на 255 гривень. Справу відносно Якимчика Григорія Івановича, сільського голови Рівненської сільської ради, який порушив вимоги п. «А» ч.1 ст.5 ЗУ “Про боротьбу з корупцією“ закрито через відсутність складу правопорушення.
В апеляційному порядку було оскаржено адміністративну справу відносно Добринського М.П. за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 КУпАП України (головуючий суддя Добровольський В.В.), постанову суду залишено без зміни.
За вчинення адміністративних правопорушень на адмінпорушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 169842 грн., з яких 127525 грн. сплачено правопорушниками в добровільному порядку, що становить 75 . Найбільша сума штрафу застосована до правопорушників, які допустили керування транспортом у стані сп’яніння. За ст.130 КУпАП накладено штрафу на суму 117640 грн., з яких добровільно сплачено 92115 гривень, що становить 78,3 , позбавлено спеціального права 69 правопорушників, до 11 осіб застосоване покарання у вигляді громадських робіт.
При розгляді 4 адміністративних справ судом застосовано конфіскацію предметів, що були знаряддями вчинення або безпосередніми об’єктами адміністративного правопорушення, зокрема по 2 справах за ст. 85 КУпАП конфісковано знаряддя лову, за ст.190 КУпАП за порушення правил зберігання вогнепальної зброї конфісковано вогнепальну зброю та за ст.164 ч.1 КУпАП – конфісковано продукцію, що реалізовувалась правопорушником.
Залишку нерозглянутих справ на кінець 2008 року немає.
ІV
В 2008 році в районний суд надійшло 734 цивільних справ, з яких: 509 позовного провадження, 156 - наказного провадження, 69 - окремого провадження. В порядку виконання судових рішень 26 подань.
В 2007 році в суд надійшло 450 цивільних справи, з яких 74 наказного провадження, 43 окремого провадження, 401 позовного провадження. В порядку виконання судових рішень 43 подання.
В 2008 році в порівнянні з 2007 роком кількість цивільних справ збільшилася на 284, тобто на 63 .
В 2008 році судом закінчено провадженням 495 справ позовного провадження, з них 436 з ухваленням рішення, 21 закрита провадженням, 38 із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ від кількості справ, що перебували в провадження становить 97,2 . Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
Залишок цивільних справ, нерозглянутих на кінець звітного періоду, становить 14 справ, з яких справи зупинені провадженням:
за позовом Кучер Наталії Леонідівни до Луценко Костянтина Леонідовича про стягнення аліментів 13.07.2006 року оголошено розшук відповідача;
за позовом Пругової Лілії Миколаївни до Пругова Миколи Івановича про оголошення розшуку та стягнення аліментів 27.08.2007 року оголошено розшук відповідача;
за позовом Гречух Галини Володимирівни до Сідака Петра Миколайовича про розподіл спільного майна подружжя 03.11.2008 року призначено експертизу;
цивільних справ, розгляд яких не зупинено:
за позовом Ковальова Романа Юрійовича до Сауляка Володимира Івановича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП(головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла до суду 03.03.2008 року, 17.03.2008 року відкрито провадження у справі та призначено у попереднє судове засідання на 01.04.2008 року, призначено в судове засідання на 25.04.2008 року- неявка позивача, призначено на 20.05.2008 року- неявка представника відповідача; призначено на 30.05.2008 року- неявка позивача; 12.06.2008 року- зупинено провадження по справі- призначено експертизу; 21.11.2008 року справу відновлено провадження, призначено на 05.12.2008- неявка позивачів, перенесено на 23.12.2008 року- неявка позивачів; 09.01.2009 року-неявка позивачів, перенено на 24.01.2009 року.
За позовом Мазуренко Валентини Олександрівни до Мазуренко Віктора Адольфовича, Мазуренко Аліни Олександрівни про розподіл спільного майна(головуючий суддя Цибульський О.Є.). Справа надійшла до суду 24.04.2008 року. 25.04.2008 року відкрито провадження та призначено в попереднє судове засідання на 07.05.2008 року, призначено в судове засідання на 15.05.2008 року – призначено експертизу, справу зупинено, 17.12.08 року відновлено провадження у справі, призначено на 25.12.2008 року- лікарняний судді, розглянута 15.01.2009 року.
За позовом Грималюк Аліни Петрівни до Грималюка Романа Сергійовича, КП «Мурованокуриловецький комунсервіс» про визнання недійсним наказу про приватизацію жилої площі, свідоцтва про право власності на житло, виключення з реєстрації права власності на нерухоме майно (головуючий суддя Цибульський О.Є.). Справа надійшла до суду 18.09.2008 року, ухвалою суду від 23.09.2008 року відкрито провадження та призначено в попереднє судове засідання на 07.10.2008 року- неявка сторін, перенесено на 29.10.2008 року попередній розгляд, призначено на 13.11.2008 року- зміна відповідача, перенесено на 01.12.2008 року- перерва, витребування документації з Мурованокуриловецької селищної ради; 10.12.2008 року- перенесено на 15.01.2009 року.
За позовом Відіщука Анатолія Івановича до Погребняк Антоніни Феодосіївни про відшкодування шкоди(головуючий суддя Цибульський О.Є.) . Заява надійшла 03.12.2008 року. Ухвалою суду від 05.12.2008 року заяву залишено без руху й надано термін для усунення недоліків. Недоліки усунені і ухвалою від 09.12.2008 року відкрито провадження та призначено в попереднє судове засідання на 19.12.2008 року, призначено судове засідання на 25.12.2008 року хвороба судді Цибульського О.Є., 09.01.2009 року - неявка сторін, розглянута 16.01.2009 року.
За позовом Марецької Надії Федорівни до Марецького Василя Івановича про розірвання шлюбу. Справа надійшла 30.10.2008 року, ухвалою від 30.10.2008 року відкрито провадження у справі та призначено в попереднє судове засідання на 06.11.2008 року- призначено в судове засідання на 17.11.2008 року надано строк для примирення 2 місяці, 15.01.2009 року- справу провадженням закрито. 17.11.2008 року надано строк для примирення 2 місяці, розглянута 15.01.2009 року.
За позовом Бернацької Людмили Миколаївни до Бернацького Олександра Миколайовича про розірвання шлюбу (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 03.12.2008 року. Ухвалою від 04.12.2008 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 17.12.2008 року - призначено судове засідання на 25.12.2008 року - надано термін для примирення до 12.02.2009 року.
За позовом Кожухар Олександра Борисовича до Кицюка Станіслава Миколайовича про примусове стягнення коштів за невиконання договору купівлі -продажу майната визнання права власності (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Заява надійшла 08.12.2008 року. Ухвалою суду від 09.12.2008 року залишено заяву без руху та надано строк до 20 .12.2008 року для усунення недоліків. Ухвалою від 18.12.2008 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 29.12.2008 року - призначено судове засідання на 15.01.2009 року - неявка позивача.
За позовом Шпильовської Тетяни Анатоліївни до Шпильовського Святослава Васильовича про збільшення розміру аліментів (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 08.12.2008 року, ухвалою від 09.12.2008 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 23.12.2008 року, призначено судове засідання на 06.01.2009 року- видано оголошення в газету та призначено до розгляду на 26.01.2009 року.
За позовом Бабія Олега Михайловича до відділу освіти Мурованокуриловецької райдержадміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. (головуючий суддя Цибульський О.Є.) Справа надійшла 09.12.2008 року, ухвалою від 10.12.2008 року відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 19.12.2008 року- неявка відповідача, перенесено на 25.12.08 року- лікарняний судді, 12.01.2009 року – попередній розгляд, призначено на 21.01.2009 року;
за позовом Грималюка Романа Сергійовича до Грималюк Аліни Петрівни про усунення перешкод в користуванні своєю власністю та вселення в квартиру(головуючий суддя Цибульський О.Є.) Справа надійшла 09.12.2008 року. Ухвалою від 11.12.2008 року відкрито провадження та призначено попередній розгляд на 23.12.2008 року-хвороба судді Цибільського О.Є., перенесено на 10.01.2009 року- попередній розгляд, призначено на 19.01.2009 року.
За позовом АТ « Індустріальний Експортний банк» до Купермана Фелікса Ізясловича про стягнення боргу (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Справа надійшла 09.12.2008 року. Ухвалою від 16.12.2008 року відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 23.12.2008 року, розглянута 12.01.2009 року.
Цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 1 рік, до 2 років, понад 2 роки в провадженні суду немає.
Згідно ст. 224 ЦПК України 21 справу розглянуто з ухваленням заочного рішення, їх питома вага від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення становить 4,8 .
Одна цивільна справа № 2-379 за позовом Клочко Тетяни Володимирівни до Плахотнюка Сергія Вікторовича про стягнення аліментів (головуюча суддя Тучинська Н.В.) направлена в апеляційний суд Вінницької області з апеляцією відповідача на ухвалу суду про відмову скасування заочного рішення .
Судом розглянуто за категоріями справи, що виникали з:
трудових правовідносин - 2, із них про поновлення на роботі - 1;
сімейних правовідносин – 190, із них про розірвання шлюбу 98, про стягнення аліментів 49, про позбавлення батьківських прав 21;
житлових - 3;
спори пов’язані з договорами - 4;
спори про відшкодування шкоди - 9;
спори про спадкове право - 287;
спори про право власності - 3.
Питома вага розгляду справ про спадкове право від числа розглянутих справ позовного провадження становить 57,9; справ з сімейних правовідносин – 38,3 .
Судом розглянуто справи окремого провадження за такими категоріями:
про визнання фізичної особи недієздатною - 1;
про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою -1;
про встановлення фактів, що мають юридичне значення - 61;
про надання права на шлюб - 3;
про усиновлення -2;
про звільнення від обов»язків опікуна - 1.
В 2008 році надійшло 156 заяв про видачу судового наказу, з яких 3 заяви повернуто заявнику для усунення недоліків, по 2 заявам відмовлено в прийнятті, по 151 заяві видано судові накази : 88 - на вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 63 - на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Питома вага від кількості розглянутих заяв становить 100 . Всі судові накази видані в строк, передбачений ч. 1 ст. 102 ЦПК України.
2 судових накази скасовані по заяві боржника. По справі № 2-н-153 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Войтенка Олександра Олександровича про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 4547 грн.05 коп. та по справі № 2-н-133 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Пристюка Олександра Леонідовича про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 4216 грн.60 коп.
Сума грошових коштів, що підлягає стягненню по наказному провадженню становить 557772 гривень.
В 2008 році сума судового збору сплочена при подачі заяви становить по справах наказного провадження 2984 грн., по справах позовного провадження 104362 грн, по справах окремого провадження 614 грн.
Сума судового збору, що присуджена до стягнення по справах наказного провадження 2825 грн., по справах позовного провадження 3793 грн.
В 2008 році сума витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що сплочена при подачі 7884 грн., з яких 960 грн.- по справах наказного провадження, 6383 грн.- по справах позовного провадження, 541 грн.- по справах окремого провадження.
Сума витрат на інформаційно- технічне забезпечення, що присуджена до стягнення по справах наказного провадження 1515 грн., по справах позовного провадження 398 грн.
В 2008 році розглянуто 26 подань в порядку виконання судових рішень (про розшук неплатників аліментів).
Збільшення кількості цивільних справ розглянутих районним судом відбулось за рахунок надходження справ за позовами про продовження строку для прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування. Так, якщо в 2007 році надійшло 103 справи про спадкове право, то в 2008 році - 288 справ, відповідно в 2007 році розглянуто 10 справ про позбавлення батьківських прав, то в 2008 році - 21 справа.
В 2008 році в апеляційній інстанції розглянуто 2 справи позовного провадження: за позовом Скринецької Ніни Едуардівни в інтересах Грабовської Альони Леонідівни до Грабовського Леоніда Антоновича про стягнення аліментів у зв»язку з продовженням навчання (під головуванням судді Добровольського) та за позовом Лабатюка П.Ю. до СФГ « Рубін» с.Конищів про визнання свідоцтва про право власності та реєстрацію на комбайн «Єнісей-120» недійсним. Обидва рішення залишені без змін.
Апеляційні скарги на ухвали суду про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування не надходили.
466 цивільних справ розглянуті судом із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу згідно статті 197 ЦПК України. Їх питома вага від кількості справ, які закінчені провадженням становить 94 .
В 2008 році Мурованокуриловецький районним судом на підставі ст.211 ЦПК України винесено дві окремі ухвали про недостатню роботу спеціалістів Мурованокуриловецького районного управління юстиції щодо роз»яснення цивільного законодавства. По обох окремих ухвалах надійшли повідомлення про вжиті заходи.
V
В суд на протязі 2008 року надійшло 2 адміністративних позови, з яких один позов розглянутий, а другий, який надійшов 30 грудня 2008 року, залишено без руху і надано строк до 10 січня 2008 року для усунення недоліків, по якому відкрито провадження 10.01.2009 року та справа призначена до судового розгляду на 19 січня 2009 року.
В 2007 році в суд надійшло 1126 справ у порядку адміністративного судочинства, з яких 1 адміністративний позов повернуто у зв`язку із неусуненням недоліків. 1125 справ - спори фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень.
В 2008 році розглянуто 1 адміністративну справу- спір фізичної особи із суб»єктами владних повноважень щодо оскарження його дій або бездіяльності, з ухваленням постанови, у тому числі з відмовленням у задоволенні позову.
Справа розглянута в строки, встановлені КАСУ. Адміністративні справи в апеляційному порядку не оскаржувалися. Окремі ухвали по справах адміністративного судочинства не виносилися.
VI
В 2008 році - 95 кримінальних справ суддями були призначені до попереднього розгляду в десятиденний строк, більш складні справи, справи по яких підсудні утримувались під вартою, багатоепізодні справи, справи, в яких приймали участь захисники з інших юридичних консультацій були призначені в строк понад десять днів. Вимоги ст.241, 256 КПК України судом дотримувались.
Справи за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку розглянуті судом в десятиденний термін.
Протоколи судових засідань по всіх кримінальних справах були оформлені відповідно до ст.87 КПК України та підписані головуючим, секретарем судового засідання на протязі семи днів після проголошення вироку.Учасникам судового засідання роз'яснюється порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання на нього зауважень, час його виготовлення, про що робиться відмітка безпосередньо в протоколі судового засідання. Засуджені, які знаходяться під вартою і виявили бажання ознайомитись з протоколом судового засідання, ознайомлюються на слідуючий день з моменту виготовлення протоколу і від них відбираються відповідні розписки, секретарем судового засідання. В 2008 році на протоколи судового засідання зауваження не поступали.
Фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ст.87-1 КПК України в 2008 році застосовувалось по кримінальній справі про обвинувачення Дончевського Івана Вікторовича за ст.122 ч.1 КК України.
Копія вироку відповідно до ст.344 КПК України засудженим, які утримуються під вартою вручається у триденний строк після проголошення вироку, про що у засуджених відбираються розписки, які прилучаються до матеріалів кримінальної справи.
По кримінальних справах, в яких надійшли апеляції на вироки, суд відповідно до ст.351 КПК України оповіщає прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та розміщення оголошення на дошці об'яв суду, яка в подальшому приєднується до матеріалів справи. Засудженим, які знаходяться під вартою повідомлення та копія апеляції вручається через начальника відповідної установи. Всім особам роз'яснюється право протягом п'яти діб ознайомитись з апеляцією та подати свої заперечення.
Справи, на вироки яких було подано апеляцію, на протязі семи днів після закінчення строку на оскарження направлялись до апеляційного суду Вінницької області і такі справи призначались до розгляду в апеляційній інстанції заздалегідь не менше як за один місяць без врахування строку доставки справи до апеляційного суду.
Вироки по всіх справах звертались на виконання відповідно до вимоги ст.404 КПК України після вступу в законну силу на протязі трьох діб, або повернення з апеляційного суду Вінницької області. Судді постійно контролюють виконання вироків, які винесенні під їх головуванням.
В суд не надходили запити з СІЗО відносно засуджених, щодо яких у 3- денний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.
Скарг на порушення строків по розгляду кримінальних справ в суд не надходило.
Основними причинами перенесення розгляду кримінальних справ були неявка підсудних, потерпілих, свідків, адвокатів, які були зайняті в інших судових процесах. В юридичній консультації району працює лише один адвокат і тому по справах де є декілька підсудних виникають труднощі з своєчасним їх розглядом. Випадків недоставки підсудних конвойною службою не було.
В 2008 році районним судом винесено в порядку ст.23-2 КПК України 15 окремих постанов, з яких 13 на порушення законності під час розслідування кримінальних справ досудовим слідством.
Постанови про накладення адміністративного стягнення оголошуються правопорушникам в день розгляду справи та в цей же день їм вручається копія, про що відбирається розписка, яка прилучається до справи. Особам, які були відсутні копія постанови на протязі трьох днів надсилається поштою. Всім правопорушникам, на яких накладено штрафи роз’яснюється порядок добровільної сплати на протязі 15 днів відповідно до ст.307 КУпАП, а в разі несплати в зазначений строк постанова направляється для примусового виконання до ДВС Мурованокуриловецького району згідно ст. 308 КУпАП. Постанови про позбавлення спеціального права направляються на виконання старшому державтоінспектору Мурованокуриловецького РВ УМВС для вилучення та подальшої передачі на зберігання посвідчень в Могилів-Подільський МРЕВ. Постанови про застосування адміністративного арешту направляються негайно на виконання в Мурованокуриловецький РВ УМВС. Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляються після набрання чинності на виконання інспектору КВІ .
На кінець 2008 року в суд не надійшло повідомлення в 97 справах про сплату штрафу, який був направлений для примусового виконання.
По цивільних справах провадження відкривається не пізніше 10 днів з дня надходження заяви до суду. 94 цивільних справ були розглянуті судом в судовому засіданні в строк до 1 місяця. В провадженні не було справ, які не розглянуті судом понад один рік.
У разі надходження заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
В цивільних справах рішення, виконавчі листи видаються за заявами сторін і стягувачів в день звернення останніх. Де проводиться стягнення на користь держави виконавчі листи безпосередньо судом направляються до ДВС після набрання рішенням чинності. Вимоги ст. 368 ЦПК України не порушуються. Судді постійно контролюють виконання рішень, які винесенні під їх головуванням.
Не звернутих до виконання судових рішень за заявами стягувачів немає.
Судді при постановленні вироку вирішують питання про речові докази відповідно до ст.330 КПК України та керуються при цьому правилами, викладеними в статті 81 КПК України. Речові докази, які вилучені з обігу, знищуються, майно, яке було об»єктом злочинних дій повертається законним володільцям.
YII
Згідно повідомлень ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ (звіт про роботу органів ДВС форми № 1 за 2008 рік):
підлягало примусовому виконанню виконавчих документів (з урахуванням залишку на початок звітного періоду) – 1584 на суму 1943464 грн.;
фактично виконано виконавчих документів – 462 на суму 132862 грн.;
повернено виконавчих документів – 334 на суму 856895 грн.;
кількість судових рішень (по всіх справах), що залишилися невиконаними протягом року, їх питома вага від кількості виконавчих документів, що підлягали примусовому виконанню – 467(з них 378 про стягнення аліментів) на суму 689062 грн.;
кількість подань та повідомлень, надісланих у прокуратуру в порядку ст..97 КПК України щодо невиконання судових рішень - 2;
Державні виконавці чи інші посадові особи органів ДВС за порушення закону під час виконання судових рішень не засуджувались.
VIIІ
В Мурованокуриловецькому районному суді працює троє суддів, що передбачено штатним розписом. 15 років суддівського стажу має Добро- вольський Віталій Володимирович, а 12 років він працює головою суду. 8 років працює суддею Тучинська Наталія Василівна. Указом Президента України від 22 вересня 2005 року Цибульського Олега Євгенійовича призначено на посаду судді строком на п’ять років.
Суддя Цибульський О.Є. підвищував кваліфікацію в Академії суддів України.
Відносно суддів Мурованокуриловецького району не виносилися подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Скарг на роботу суддів не надходило.
Працівниками суду в районній газеті було підготовлено 3 виступи з правової тематики.
В районному суді щотижнево проводяться наради з працівниками суду щодо оперативності розгляду судових справ та щомісячно проводяться виробничі наради, на яких розглядаються питання узагальнення судової практики, методичні рекомендації, обговорюються справи, рішення в яких оскаржувалися в апеляційному порядку. Проводяться навчання з працівниками апарату суду відповідно до плану навчання.
_03_03.png)
