Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ В 2015 РОЦІ
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ .
План.
1. Кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду в 2015 році, навантаження на суддів.
2. Розгляд кримінальних справ та матеріалів , які надійшли відповідно до КПК України, характеристика справ.
3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
4. Розгляд цивільних справ.
5. Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства.
6. Дотримання строків розгляду справ та виконання судових рішень.
7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу
8. Заходи вжиті місцевим судом для підвищення рівня здійснення судочинства.
І.
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2015 році перебувало:
92 кримінальних проваджень, з яких 90 проваджень з обвинувальним актом, 1 - з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 1 - з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; 62 клопотання слідчого і прокурора; 10 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства; 28 справ в порядку виконання судових рішень.
622 цивільних справи, з яких: 496- справ позовного провадження, 126 справ - окремого провадження, 12 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1- доручення судів України.
38 справ адміністративного судочинства.
245 справ про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом за 2015 рік - 1062 справи. У 2014 році розглянуто - 1098 справ, у 2013 році - 1311 справ, у 2012 році - 1210, у 2011 році - 4613, у 2010 році - 2656.
В порівнянні з минулим роком кількість кримінальних проваджень зменшилась на 2 провадження, тобто на 2,2 %; кількість цивільних справ збільшилась на 204 справи, тобто на 32,8 %; справ про адміністративні правопорушення зменшилась на 109 справ, тобто на 30,5 %; кількість справ у порядку адміністративного судочинства збільшилась на 9 справ, тобто на 23,7 %; надходження матеріалів зменшилось на 23, тобто на 10,6 %. В порівнянні з минулим роком судом розглянуто на 12 справ більше, тобто кількість справ збільшилась на 1,1 %.
Середньомісячне навантаження на одного суддю становить 34 справи: кримінальні -3; цивільні - 19; справи в порядку адміністративного судочинства - 1; справи про адміністративні правопорушення - 7; клопотань та подань - 3.
І І .
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2015 році перебувало 92 кримінальних проваджень відносно 103 осіб. 90 проваджень відносно 101 особи надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 84 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 43 провадження відносно 49 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості – 5, про примирення - 4 . Закрито 38 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. Закрито 1 провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудністі, а саме: відносно М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до компетентного органу Республіки Молдова.
За аналогічний період 2014 року в суді перебувало 94 кримінальних проваджень відносно 102 осіб. 91 провадження відносно 99 осіб надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 89 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 42 провадження відносно 44 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості – 4, про примирення - 2 . Закрито 44 провадження відносно 49 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також в провадженні перебувало 3 кримінальних справи відносно 3 осіб, з яких 1 справу направлено на досудове розслідування: відносно М. за ст. 128 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру (головуюча суддя Коломійцева В.І.).
В 2013 році перебувало 96 кримінальних проваджень з обвинувальним актом відносно 128 осіб. Закінчено провадженням 87 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 43 провадження відносно 47 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості -13. Закрито 37 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, по 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи виховного характеру, 5 кримінальних проваджень направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також за аналогічний період в провадженні перебувало 10 кримінальних справ відносно 14 осіб, з яких 8 кримінальних справ закінчено провадженням, а саме: 7 справ відносно 11 осіб розглянуто з винесенням вироку, 1 справу відносно 1 особи закрито. 2 справи відносно 2 осіб зупинені провадженням у зв'язку з розшуком підсудних.
В 2012 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 126 кримінальних справ відносно 145 осіб, 120 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 92 справи відносно 104 осіб, 26 справ провадженням закрито відносно 30 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 2 справи відносно 4 осіб направлено за підсудністю, 3 справи повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
За аналогічний період в 2011 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 122 кримінальних справи відносно 135 осіб, 114 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 94 справи відносно 101 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 1 справу відносно 2 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 4 справи відносно 5 осіб направлено за підсудністю, 7 справ відносно 11 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
В 2010 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшла 131 кримінальна справа відносно 149 осіб, 126 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 107 справ відносно 121 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 3 справи відносно 4 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 1 справу відносно 1 особи направлено за підсудністю, 9 справ відносно 9 осіб повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
Питома вага кримінальних проваджень та справ розглянутих із постановленням вироку від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 51,2 %.
За категоріями структура розглянутих кримінальних проваджень наступна:
злочини проти життя та здоров'я особи –38 проваджень, з яких спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ст. 122 КК України – 3 провадження, 34 проваджень – нанесення легких тілесних ушкоджень ст. 125 КК України, 1 провадження - побої та мордування ст. 126 КК України;
злочини проти власності 31 провадження, з яких крадіжка ст.185 КК України – 22 провадження, грабіж ст. 186 КК України – 1 провадження, привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем ст.191 КК України – 8 проваджень;
злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту ст.ст. 276-304 КК України – 5 проваджень;
злочини проти громадського порядку та моральності ст.ст. 293-292 КК України – 5 проваджень;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів ст.ст. 305-327 КК України – 5 проваджень;
злочини проти авторитету органів державної влади ст.ст. 338- 360 КК України –1- за ст. 345 – погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг ст.ст. 364-370 КК України – 1 провадження.
В 2015 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –34 особи, тобто 69,4 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 6 осіб, тобто 12,2 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 3 особи, тобто 6,1 % ;
за злочини проти громадського порядку та моральності – 1 особа, тобто 2 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 4 особи, тобто 8,2 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади – 1 особу, тобто 2 %;
В 2014 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 8 осіб, тобто 18,2 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 3 особи, тобто 6,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 особу, тобто 2,2 %;
за злочини проти правосуддя – 2 особи, тобто 4,3 %;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
В 2013 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –16 осіб, тобто 27,5 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 10 осіб, тобто 17,3 % ;
за злочини проти волі, честі та гідності особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти життя та здоров'я – 7 осіб, тобто 12,1 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 12 осіб, тобто 20,7 %;
злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 2 особи, тобто 3,4 %;
за злочини проти громадського порядку –3 особи, тобто 5,2 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 3 особи , тобто 5,2 % ;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
До засуджених у 2015 році застосовувались наступні міри покарання :
- реальне позбавлення волі відносно 4 осіб, або 8,2 % від загальної кількості засуджених;
- громадські роботи – 1 особи або 2 %;
- штраф – 10 осіб, або 20,4 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 31 особам, або 63,3 % від засуджених.
- звільнено від відбування покарання на підстав амністії 3 особи або 6,1 % від засуджених.
До засуджених у 2014 році застосовувались наступні міри покарання :
- реальне позбавлення волі відносно 4 осіб, або 9 % від загальної кількості засуджених;
- арешт відносно 1 особи, тобто 2,2 %;
- громадські роботи – 5 осіб або 11,4 %;
- штраф – 12 осіб, або 27,3 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 22 особам, або 50 % від засуджених.
У 2013 році до засуджених застосовувались наступні міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 7 осіб, або 12 % від загальної кількості засуджених;
- обмеження волі відносно 1 особи, тобто 1,7 %;
- громадські роботи – 10 осіб або 17,2 %;
- штраф – 8 осіб, або 13,8%;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 30 особам, або 55,1 % від засуджених.
В районному суді не розглянутими станом на 01.01.2016 року без зупинення є шість кримінальних проваджень.
Дві кримінальних справи зупинених провадженням в зв’язку з розшуком підсудного: про обвинувачення М. за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) зупинено провадженням 29.10.1998 року (головуючий суддя Добровольський В.В.); про обвинувачення К. за 1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 ч. 1 КК України, 02.11.2012 року зупинено провадженням (головуючий суддя Добровольський). Також зупинено одне кримінальне провадження про обвинувачення П. за ч. 1 ст. 309 КК України ( головуюча суддя Тучинська Н.В.), провадження надійшло 13.05.2013 року, 01.06.2013 року оголошено розшук.
В суд не надходили кримінальні провадження вчинені організованими групами чи злочинними організаціями.
В 2015 році в суд надійшло 6 кримінальних провадження відносно 7 неповнолітніх осіб з обвинувальними актами:
про обвинувачення Б., Г. за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
про обвинувачення Б. за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України засуджено до одного року трьох місяців позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
про обвинувачення С. за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік;
про обвинувачення С. за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
про обвинувачення Д. за ч. 1 ст. 125 КК України, провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
про обвинувачення М. за ст. 128 КК України, провадження закрито у зв'язку із закінченням строків давності.
При розгляді даної категорії проваджень судом залучаються до участі в розгляді представники служби у справах дітей райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей.
Протягом 2015 року до апеляційного суду було оскаржено 8 вироків Мурованокуриловецького районного суду, винесених в порядку кримінального судочинства. За результатами розгляду апеляційних скарг було скасовано 4 вироки та одну ухвалу слідчого судді про повернення скарги на бездіяльність слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, змінено два вироки у частині призначеного покарання.
Так, 09 червня 2015 року по кримінальному провадженню (головуюча суддя Коломійцева В.І.), К. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Стягнуто з К. на користь експертної установи 246, 70 грн. Вирок змінено у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Виключено з резолютивної частини вироку вказівку про стягнення витрат в сумі 245, 70 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області та стягнуто вказану суму на користь держави.
Так, 17 грудня 2014 року по кримінальному провадженню (головуюча суддя Коломійцева В.І.), Ц. засуджено за ч.2 ст. 307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої приватної власності. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вирок змінено в частині виключення з резолютивної частини вказівки про призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Скасовано вироки Мурованокуриловецького районного суду:
щодо К. обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від 22.04.2015 року, оскільки судове провадження здійснено за відсутності захисника, участь якого є обов’язковою згідно ч. 2 п. 4 ст. 412 КПК України (головуючий суддя Добровольський В.В.). Провадження повернуто на новий судовий розгляд.
щодо Ф. за ч. 2 ст. 185 КК України від 06 травня 2015 року, яким призначено покарання у виді 2 –х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду від 02.04.2015 року і остаточне покарання визначено у виді 2 років 4 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Суд призначив узгоджене сторонами угоди про примирення покарання незаконно, оскільки воно не відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування ст. 75 КК України. Звільненням від визначеного остаточного покарання фактично переглянуто вирок від 02.04.2015 року, по якому призначалось покарання у виді громадських робіт, звільнення від відбування якого ст. 75 КК України не передбачено (головуючий суддя Добровольський В.В.). Кримінальне провадження направлено до Мурованокуриловецького РВУ МВС України у Вінницькій області для здійснення досудового розслідування у загальному порядку.
щодо А. обвинуваченої за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від 30 червня 2015 року (головуючий суддя Коломійцева В.І.)., оскільки відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку. А. на час ухвалення вироку вже виповнилося 56 років. Апеляційним судом Вінницької області визначено покарання А. за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виборчим процесом; за ч. 1 ст. 366 КК України виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виборчим процесом. На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виборчим процесом. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком та покладено обов’язки відповідно до пп. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України
щодо Т. від 04.11.2014 року, яким засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п’ять років та за ч. 2 ст. 307 КК України виправдано (головуючий суддя Коломійцева В.І.). Судове рішення ухвалено незаконним складом суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України судовий розгляд мав би здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів, так як ч. 3 ст. 307 КК України згідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.
Оскаржено також ухвалу слідчого судді від 14.09.2015 року, якою повернуто скаргу Г. на бездіяльність слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області Шевчука Т.В., що полягає у нездійсненні ряду процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 12015020230000015, внесеному до ЄРДР 18.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав, що Г. не є особою, яка має право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, вичерпний перелік яких наведено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. По справі (головуючий суддя Добровольський В.В.) ухвалу слідчого судді скасовано, матеріали судового провадження направлено для нового судового розгляду.
В касаційній інстанції у 2015 році кримінальні провадження не переглядалися.
На протязі 2015 року в суд надійшло 62 клопотання під час досудового розслідування, а саме: 10 клопотань про застосування запобіжних заходів, з яких 6 — особистих зобов'язань, тримання під вартою —3; 1 клопотання про домашній арешт; 4 клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи; 44 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, 4— інших клопотань. Розглянуто із задоволенням 56 клопотань.
В 2015 році надійшло десять скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства, з яких задоволено – 3, повернуто – 3, залишено без розгляду – 1, повернуто скаржнику – 1, направлено до апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності – 1.
При застосуванні запобіжного заходу суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу затриманого, негативні соціальні зв’язки, вік, сімейний стан, місце проживання, попередні судимості та інше.
В 2015 році місцевим судом винесено один виправдовувальний вирок по кримінальному провадженню про обвинуваченню Т., П. за ст. 367 ч. 1 КК України (головуючий суддя Добровольський В.В.). 22 жовтня 2015 року вирок залишено без змін апеляційним судом Вінницької області.
За окремими злочинами засудженим призначались слідуючі міри покарання :
- за ч.1 ст.125 КК України 2 особи засуджено до штрафу;
-за ст. 125 ч.2 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
-за ст.185 ч 1 КК України 4 особи засуджено до штрафу, 1 особу до громадських робіт, 1 особу до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням ;
-за ст.185 ч 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі, 10 осіб до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст.185 ч 3 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі, 9 осіб засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст.186 ч. 3 КК України до 1 особу засуджено до позбавлення волі;
-за ст. 191 ч.1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
-за ст. 191 ч.2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням та 2 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено внаслідок амністії;
за ст. 286 ч.2 КК України 1 особи засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 289 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 289 ч.2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 296 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 307 ч.2 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 309 ч.2 КК України 2 особи засуджено до штрафу;
-за ст. 310 ч. 2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст.ст. 317 ч.1 КК України 2 особи засуджено до позбавлення волі, 2 засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 345 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі судового засідання в 2015 році судом не застосовувався.
До 2 засуджених застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади. Так, по кримінальних провадженнях обвинувачення А. за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та про обвинувачення К. за ч. 2 ст. 191 КК України призначено додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виборчим процесом. По кримінальному провадженню № 139/1035/15-к про обвинувачення Г. за ст. ч. 2 ст. 286 КК України застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
При обранні міри покарання, де санкція статті передбачає альтернативну міру покаряння, суддями враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, клопотання трудового колективу, в якому працює винна особа.
При застосуванні ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди .
В 2015 році судом закрито 38 кримінальних проваджень відносно 41 особи:
1 особу на підставі ст. 46 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;
1 особу на підставі ст. 45 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ;
1 особу на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки;
37 осіб на підставі ч.7 п.4 ст. 284 КПК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення;
1 особу з інших підстав.
Судом розглянуто 27 клопотань про звільнення від відбування покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку.
В 2015 році розглянуто 84 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
І І І.
Як зазначалось вище в 2015 році в районний суд надійшло 248 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 212 справ відносно 213 осіб, 36 справ повернено, в тому числі 25 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 121 справу пов’язану з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 2, ст. 122-2 КУпАП – 5, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 9, ст. 126 КУпАП – 1, ст.130 КУпАП –97, ст. 139 КУпАП – 2, ст. 140 КУпАП – 4.
За аналогічний період 2014 року в районний суд надійшло 357 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 311, 45 справ повернено, в тому числі 22 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 150 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 123 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 18, ст.130 КУпАП –126, ст. 139 КУпАП – 2, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2013 році в районний суд надійшло 484 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 424, 58 справ повернено, в тому числі 37 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 176 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 26, ст.130 КУпАП –146, ст. 139 КУпАП – 1, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2012 році в районний суд надійшло 423 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 398 справ, 25 справ повернено, в тому числі 5 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 222 справи пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 1 , ст.122 КУпАП – 2, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 15, ст.130 КУпАП –196, ст. 139 КУпАП – 7.
В 2011 році в районний суд надійшло 636 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 593 справи, 45 справ повернено, в тому числі 16 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 351 справу пов’язану з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 27 , ст.122 КУпАП – 10,ст. 122-2 КУпАП – 4, ст. 122-4 КУпАП – 2, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 17, ст.130 КУпАП –277, ст. 139 КУпАП – 6, ст. 140 КУпАП – 2 .
В 2010 році в районний суд надійшло 820 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 770 справ, 48 справ повернено, в тому числі 3 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 459 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 92 , ст.122 КУпАП – 14,ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 122-5 КУпАП – 6, ст. 124 КУпАП – 19, ст. 126 КУпАП – 1, ст. 127 КУпАП – 3, ст.130 КУпАП –308, ст. 139 КУпАП – 10, ст. 140 КУпАП – 4.
Кількість справ про адміністративні правопорушення в 2015 році в порівнянні з минулим роком зменшилася на 109 справ, тобто на 30,5 %.
Судом в 2015 році розглянуто 5 справ пов’язаних з порушенням податкового законодавства, зокрема ст.163-1 КУпАП. Суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення податкового законодавства на суму 510 грн., з якого сплачено добровільно 425 грн, що становить 83,3 % від накладеного штрафу по даній статті.
1 справа розглянуто за ст. 41 КУпАП про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, яка закрита за малозначимістю.
Розглянуто 2 справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, зокрема за ст. 172- 7 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. До порушників застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 гривень, який сплачено добровільно.
Судом було притягнуто до адміністративної відповідальності 79 осіб, які вчинили правопорушення за ст.ст. 173, 173-2, 175, 178 ч.3, 184, 185, 187, 191 КУпАП. Відносно 2 осіб, які неодноразово вчиняли правопорушення, негативно характеризувалися, суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, до 17 осіб застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи застосовано до 29 осіб. По цих статтях накладено штрафу на суму 1570 грн, сплачено добровільно штраф в сумі 877 грн, що становить 55,8 % від накладеного штрафу по даних статтях.
В районний суд надійшло 2 справи за ст. 188-16 КУпАП про невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, з яких 1 справу - повернуто для належного оформлення, до 1 особи застосовано адміністративне стянення у вигляді штрафу. Накладено штраф на суму 170 гривень.
В 2015 році розглянуто 8 справ за ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух, з яких 5 справ повернуто для належного оформлення, 2- закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення. До одного адміністративного правопорушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 гривень, який сплачено добровільно.
Також районним судом розглянуто 2 справи за ст. 191 КУпАП про порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад
В апеляційному порядку було оскаржено 1 справу про адміністративні правопорушення відносно Л. за ст. 130 ч.1 КУпАП (головуючий суддя Добровольський В.В.) Постанову суду про накладення штрафу в розмірі 3400 гривень та стягнення судового збору в сумі 243,60 гривень залишено без змін.
За вчинення адміністративних правопорушень на адмінпорушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 160350 грн., з яких 136203 грн. сплачено в добровільному порядку, що становить 84,9 %. Найбільша сума штрафу застосована до правопорушників, які допустили керування транспортним засобом у стані сп'яніння — 153000 грн., з яких добровільно сплачено 129444 гривень, що становить 95,4 % від накладеного штрафу по даній статті, позбавлено спеціального права 7 правопорушників, до 29 осіб застосоване покарання у вигляді громадських робіт, до 28 осіб застосовано покарання у виді адміністративного арешту.
При розгляді адміністративних справ судом застосовувалося додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів, що були знаряддями вчинення або безпосередніми об’єктами адміністративного правопорушення, а саме : по ст. 106-2 КУпАП конфісковано 32 рослини маку.
Залишку нерозглянутих справ на кінець 2015 року не має.
ІV.
В 2015 році до суду надійшло 622 цивільних справи, з яких: 496- справ позовного провадження, 126 справ - окремого провадження; 12 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1- доручення судів України.
В 2014 році до суду надійшло 418 цивільних справ, з яких: 348- справ позовного провадження, 70 справ - окремого провадження, 2 заяви — про перегляд заочного рішення, 5- заяв про видачу судового наказу, 45 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2013 році до суду надійшло 473 цивільні справи, з яких: 352 - справи позовного провадження, 91 справа - окремого провадження, 1 заява — про скасування заочного рішення, 29 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2012 році в суд надійшла 451 цивільна справа, з яких: 342 - позовного провадження, 6 - наказного провадження, 67 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 31 подання, 5 скарг на дії або бездіяльність.
В 2011 році в суд надійшло 578 цивільних справ, з яких: 486 справ позовного провадження, 4 справи - наказного провадження, 83 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 30 подань.
В 2010 році в суд надійшло 660 цивільних справ, з яких: 526 справ позовного провадження, 41 справа - наказного провадження, 93 справи - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 20 подань.
В 2015 році в порівнянні з 2014 роком кількість цивільних справ збільшилася на 204 справи, тобто на 32,8 %.
В 2015 році судом закінчено провадженням 480 справ позовного провадження, з них 429 - з ухваленням рішення, 7- закрито, 42 - із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ від кількості справ, що перебували в провадженні становить 93,4 %. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 34 нерозглянутих справ позовного провадження, з яких 4 зупинені провадженням.
Цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 1 рік, до 2 років, понад 2 роки в провадженні суду немає.
Згідно ст. 224 ЦПК України 80 справ розглянуто з ухваленням заочного рішення, їх питома вага від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення становить 16,6 %.
Судом розглянуто за категоріями справи позовного провадження, що виникали з:
- спори про право власності та інші речові права у тому числі про приватну власність - 7;
- спори, що виникають із договорів - 94;
- спори про відшкодування шкоди - 8;
- спори про спадкове право - 212;
- спори, що виникають із житлових правовідносин - 6;
- спори, що виникають із земельних правовідносин - 3;
- сімейних правовідносин - 142, із них про розірвання шлюбу - 82, про стягнення аліментів - 49, про позбавлення батьківських прав - 7;
- спори, що виникають із трудових правовідносин -2;
- спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» -3;
- інші -3.
Питома вага розгляду справ про спадкове право від числа розглянутих справ позовного провадження становить 44,2 %; справ з сімейних правовідносин – 29,6 %.
В 2015 році судом закінчено провадженням 128 справ окремого провадження, з них 123 - з ухваленням рішення, 5- із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ окремого провадження від кількості справ, що перебували в провадженні становить 99,2 %. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 1 нерозглянута справа окремого провадження за заявою Г. до Управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі про встановлення факту належності архівної довідки.
Судом розглянуто справи окремого провадження за такими категоріями :
- про визнання фізичної особи недієздатною - 5;
- про визнання фізичної особи безвісно відсутньої чи оголошення її померлою - 1;
- про встановлення фактів, що мають юридичне значення - 106;
-про визнання спадщини відумерлою –11;
- про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку -1;
-про надання права на шлюб – 4.
Питома вага розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне від числа розглянутих справ окремого провадження становить 82,8 %.
В 2015 році розглянуто 21 клопотання в порядку виконання судових рішень, з яких 12 задоволено, по 6 – відмовлено у відкритті провадження, 3- залишено без розгляду.
В 2015 році в апеляційній інстанції розглянуто 20 справ, що надійшли в порядку оскарження рішень Мурованокуриловецького районного суду по цивільних справах.
За результатами даного розгляду апеляційний суд Вінницької області скасував 6 рішень (3 – судді Тучинської Н.В., 1– судді Добровольського В.В., 2– судді Коломійцевої В.І.), 1 ухвалу про відмову у відкритті провадження (суддя Добровольський В.В.) та 1 ухвалу за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (головуюча суддя Коломійцева В.І.); 12 рішень залишено без змін.
Так, по справі (головуюча суддя Коломійцева В.І.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом Р. до ТОВ «АвтоПросто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.
Апеляційний суд Вінницької області скасував дане рішення і ухвалив нове, яким відмовив у задоволені позовних вимог С., оскільки відповідно до п. 13.4.2 ст. 13 додатку № 2 пріоритет у групі надається тому учаснику, який першим подав письмову заяву про розірвання угоди, а в разі, коли такі заяви було подано одночасно кількома учасниками пріоритет надається учаснику, номер угоди якого є меншим. С. на момент розірвання угоди був 17 учасником системи на повернення коштів. Відповідач виконує свої зобов’язання перед учасниками системи щодо повернення коштів. У разі повернення коштів позивачу будуть порушені права та інтереси інших учасників, які розірвали угоду, з огляду на те що вони перебувають на черзі на повернення коштів.
По справі (головуюча суддя Коломійцева В.І) розглянувши позовну заяву Я. до Вінницької обласної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності, суд залишив позов без розгляду у зв’язку з укладенням мирової угоди між сторонами. Апеляційний суд Вінницької області закрив провадження у справі, оскільки Я. відмовився від позову.
По справі (головуюча суддя Тучинська Н.В.) за позовом ТОВ «Креденс Фінанси» до М. про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалою від 13 серпня 2015 року залишено позовну заяву без розгляду, яку скасовано через відсутність у справі у паперовому вигляді повідомлення ТОВ « Кредекс Фінанси» про час і місце судового розгляду. В суду не було підстав вважати, що позивач належним чином повідомлений, так як доставка електронних листів здійснювалася судом не на адресу, вказану у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Справу повернуто для продовження розгляду .
По справі (головуючий суддя Добровольський В.В.) за позовом ПАТ КБ «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до К., К. про стягнення кредитної заборгованості, рішення від 29.09.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Надра» задоволено. Висновок суду першої інстанції щодо початку перебігу шестимісячного преклюзивного строку саме з дня останнього платежу позичальником , а саме 10 червня 2014 року, а також припинення через це поруки 12 грудня 2014 року є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на законі.
По справі (головуюча суддя Тучинська Н.В.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом Єрмічової Лілії Броніславівни до Барської міської ради, Клибуса Миколи Юрійовича, відділу Держземагентства у Барському районі про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів про право власності на земельні ділянки, зняття державних актів з державної реєстрації відмовив у позові. Апеляційний суд Вінницької області скасував рішення від 15 грудня 2015 року та закрив провадження у справі.
По справі (головуюча суддя Тучинська Н.В.), 04.09.2015 року судом розглянуто справу за позовом Д. до Д. про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини. Рішення скасовано в частині відмови у стягненні аліментів на утримання дружини, оскільки відповідач є працездатним, не хворіє будь - яким хронічним захворюванням, доказів про наявність інших утриманців не надав. Апеляційний суд Вінницької області виніс нове рішення, яким позов Д. задоволив частково.
Скасовано ухвалу по справі про відмовлення у відкритті провадження за заявою М., зацікавлена особа: Пенсійний фонд України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення (головуючий суддя Добровольський В.В.). Ухвалу скасовано, а матеріали заяви направлено для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Скасовано ухвалу від 06 серпня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Ч. (головуюча суддя Коломійцева В.І.), направлено на новий розгляд. Суд не визнав явку державного виконавця до суду обов’язковою для з’ясування обґрунтованості внесеного подання та не витребував належних доказів щодо ухилення від виконання зобов’язань покладених на боржника. Подання розглянуто у відсутності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянуто три справи :
Справу № (головуюча суддя Коломійцева В.І.) за позовом К. до К. про стягнення додаткових витрат на дитину. Рішення апеляційного суду Вінницької області залишено без змін.
справу за позовом К. до С., Г., С., Г., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницький центр надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України у Вінницькій області, про визнання майна об’єкта права спільної сумісної власності, про вилучення майна з незаконного володіння, про визнання недійсним і скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (головуюча суддя Тучинська Н.В.). Скасовано рішення Мурованокуриловецького районного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Суд першої інстанції та апеляційний суд порушили ч. 2 ст. 6 ЦПК України та не забезпечили рівного з іншими учасниками судового розгляду права Г. щодо участі у судовому розгляді та захисті свого оспорюваного права.
Справу за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації до Р., третя особа - Конищівська сільська рада, про розірвання договору оренди земельної ділянки водного фонду та зобов’язання повернути земельну ділянку (головуючий суддя Добровольський В.В.). Рішення Мурованокуриловецького районного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2015 року залишено без змін.
310 цивільних справ розглянуто судом із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу згідно статті 197 ЦПК України . Їх питома вага від кількості справ, які закінчені провадженням становить 50,9 %.
В 2015 році Мурованокуриловецьким районним судом на підставі ст. 211 ЦПК України окремі ухвали не виносилися.
V.
В 2015 році в суд надійшло 45 адміністративних позови, з яких 5 повернуто, 2 - залишено без розгляду; по 38 позовних заявах відкрито провадження.
В 2014 році в суд надійшло 33 адміністративних позови, з яких 4 повернуто: 3 - у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 - у зв’язку з непідсудністю суду; по 29 позовних заявах відкрито провадження.
В 2013 році в суд надійшло 32 адміністративних позови, з яких 2 повернуто: 1 у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 у зв’язку з непідсудністю суду ; по 3 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі; по 27 позовних заявах відкрито провадження.
В 2012 році в суд надійшло 40 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства, з яких 2 повернуто, по 38 позовних заявах відкрито провадження та 3 справи перебували в залишку станом на 01.01.2012 року.
В 2011 році в суд надійшло 3136 позовна заява , з яких 12 повернуто: 5 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 6 –з надходженням заяви про відкликання позовної заяви, 1 у зв’язку з непідсудністю суду , по 3 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі, по 3121 позовній заяві відкрито провадження.
В 2010 році в суд надійшло 953 позовних заяв , з яких 16 повернуто: 15 у зв’язку не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху та 1 –з надходженням заяви про відкликання позовної заяви , по 2 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі, по 935 позовних заявах відкрито провадження.
В порівнянні з 2014 роком у 2015 році кількість справ у порядку адміністративного судочинства збільшилась на 9, тобто на 23,7 %.
В 2015 році розглянуто 37 адміністративних справ: 2- спори з приводу забезпечення реалізації громадянами прав голосу на виборах і референдумах; 4 – спори з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи: 3– забезпечення права на звернення до органів державної влади, місцевого самоврядування, 1 – забезпечення права особи на доступ до публічної інформації; 15 – спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки; 1– спори з приводу державної політики управління об'єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності; здійснення державних закупівель; 1 справу зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку землеустрою; 2– зі спорів з приводу охорони навколишнього середовища; 1– із спорів з приводу адміністрування податків; 12 справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян. Судом розглянуто з ухваленням постанов – 35 справ, в тому числі: з задоволенням позову – 32, із залишенням заяви без розгляду – 1, із закриттям провадження у справі – 1.
В апеляційному порядку оскаржено 12 адміністративних справ, по яких постанови суду залишені без змін.
Вищим адміністративним судом України розглянуто справу за касаційною скаргою Гнатюка Василя Івановича на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року за позовом Г. до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення комісії, оформлене протоколом № 15 від 25 вересня 2012 року, неправомірним. Ухвали залишено без змін.
Станом на 01.01.2016 року є 2 нерозглянуті справи: № 139/553/15-а за позовом К. до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення і № 139/ 1082/15-а за позовом І. до А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справи розглянуті в строки, встановлені кодексом адміністративного судочинства України.
По справах адміністративного судочинства окремі ухвали не виносилися.
Y I.
В 2015 році — 4 кримінальних проваджень були призначені до підготовчого судового розгляду з порушенням строків передбачених ст. 314 КПК України:
кримінальне провадження про обвинувачення Ш. за ст. 122 ч. 1 КК України, С. за ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло 30.03.2015 року. 30.03.2015 року призначення суддів не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. 06.04.2015 року справу автоматичною системою документообігу передано судді Тучинській Н.В., яка в цей же день винесла ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя Тучинська Н.В. перебувала у відпустці з 20 березня по 03 квітня 2015 року включно ( наказ № 3 вк від 10.03.2015 року) .
кримінальне провадження про обвинувачення Д., Ч. за ст. 125 ч. 1 КК України, надійшло 12.05.2015 року. Автоматизованою системою документообігу справу розприділено судді Коломійцевій В.І. 13 травня 2015 року суддя Коломійцева В.І. заявила самовідвід, оскільки відповідно до п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в суді запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ. Згідно протоколу № 1 зборів суддів Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року судді Добровольський В.В. та Тучинська Н.В. розглядають справи щодо порушень та злочинів, вчинених неповнолітніми. Через знаходження керівника апарату суду на лікарняному з 07 по 15 травня 2015 року, вакантної посади заступника керівника апарату суду повторний автоматичний розподіл було здійснено 18 травня 2015 року і справу передано судді Тучинській Н.В., ухвала про призначення справи до підготовчого судового засідання винесена 19.05.2015 року.
кримінальне провадження про обвинувачення К. за ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України (головуюча суддя Коломійцева В.І.) Справа надійшла 13.07.2015 року. 13.07. 2015 року неможливо було здійснити розподіл кримінального провадження комп’ютерною програмою «Д-3», оскільки судді Добровольскому В.В. було скасовано вирок від 22.04.2015 року, а суддя Тучинська Н.В. розглядала клопотання слідчого слідчого відділення Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Шевчука В.В про тимчасовий доступ до речей та документів по даному провадженні. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя Коломійцева В.І. перебувала у відпустці з 13 липня по 31 липня 2015 року включно (наказ № 22 вк від 22.06.2015 року) . Ухвалу винесено про призначення підготовчого судового засідання 04.08.2015 року.
кримінальне провадження про обвинувачення К. за ст. 366 ч. 1, ст. 191 ч. 2 КК України (головуюча суддя Коломійцева В.І.). Справа надійшла 15.10.2015 року. Автоматизованою системою документообігу справу розприділено судді Тучинській Н.В., яка заявила самовідвід 16.10.2015 року про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Суддя Добровольський В.В. заявив 19.10.2015 року самовідвід, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя якому скасовано вирок у кримінальному провадженні не має права брати участь у новому провадженні. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя Коломійцева В.І. перебувала у відрядженні у зв’язку з підготовкою суддів місцевих загальних судів, призначених на посаду судді вперше, які працюють на посаді судді третій, четвертий та п’ятий роки з 19 жовтня по 30 жовтня 2015 року (наказ № 15 а/г від 05.10.2015 року). Ухвалу винесено про призначення підготовчого судового засідання 05.11.2015 року.
100 % кримінальних проваджень призначені до судового розгляду на протязі 10 днів.
Справи за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку розглянуті судом в десятиденний термін з дня надходження до суду .
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Фіксування кримінального процесу в суді за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України. Учасникам судового провадження, які звернулися з заявою, видаються копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
В 2015 році розглянуто 84 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. По одному кримінальному проваджені допит свідків здійснювався у режимі відеоконференції.
Копія вироку відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
По кримінальних провадженнях відповідно до ст. 397 КПК України суд через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області.
Вироки по всіх справах звертались на виконання відповідно до вимоги ст.535 КПК України після набрання законної сили на протязі трьох днів, або повернення з апеляційного суду Вінницької області. Судді постійно контролюють виконання вироків, які винесенні під їх головуванням.
В суд не надходили запити з СІЗО відносно засуджених, щодо яких у трьохденний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.
Скарг на порушення строків по розгляду кримінальних проваджень в суд не надходило.
Основними причинами перенесення розгляду кримінальних проваджень були неявка обвинувачених, потерпілих, свідків, адвокатів, які були зайняті в інших судових процессах (відсутність адвокатів на території району), несвоєчасність вручення викликів до суду через неналежний поштовий зв'язок (відсутність в районі сортувального відділення).
Постанови про накладення адміністративного стягнення оголошуються правопорушникам в день розгляду справи та в цей же день їм вручається копія, про що відбирається розписка, яка прилучається до справи. Особам, які були відсутні копія постанови на протязі трьох днів надсилається поштою. Всім правопорушникам, на яких накладено штрафи роз’яснюється порядок добровільної сплати на протязі 15 днів відповідно до ст. 307 КУпАП, а в разі несплати в зазначений строк постанова направляється для примусового виконання до ДВС Мурованокуриловецького району згідно ст. 308 КУпАП.
Постанови про позбавлення спеціального права направляються на виконання старшому державтоінспектору Мурованокуриловецького РВ УМВС для вилучення та подальшої передачі на зберігання посвідчень в Могилів-Подільський МРЕВ.
Постанови про застосування адміністративного арешту направляються негайно на виконання в Мурованокуриловецький РВ УМВС.
Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляються в порядку ст. 321-1 КУпАП не пізніше наступного дня після їх винесення в інспекцію КВІ.
На кінець 2015 року в суд не надійшло повідомлення по 7 справах про сплату штрафу, який був направлений для примусового виконання.
По цивільних справах провадження відкривається не пізніше 3 днів з дня надходження заяви до суду. 94 % цивільних справ були розглянуті судом в судовому засіданні в строк до 1 місяця. В провадженні не було справ, які не розглянуті судом понад один рік.
У 2015 році направлено 421 судових повісток у вигляді 1842 SMS-повідомлень. 87 SMS-повідомлень не доставлено: 8 - через помилку у відправленні, 19– через некоректно вказаний номер, 60- через тимчасову недоступність абонента.
По шести кримінальних провадженнях виконано судове доручення в режимі відеоконференцзв’язку з іншими судами.
У разі надходження заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
В цивільних справах рішення, виконавчі листи видаються за заявами сторін і стягувачів в день звернення останніх. Де проводиться стягнення на користь держави виконавчі листи безпосередньо судом направляються до ДВС після набрання рішенням чинності. Вимоги ст. 368 ЦПК України не порушуються. Судді постійно контролюють виконання рішень, які винесенні під їх головуванням.
Не звернутих до виконання судових рішень за заявами стягувачів немає.
Судді при постановленні вироку вирішують питання про речові докази відповідно до ст.374 КПК України та керуються при цьому правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Речові докази, які вилучені з обігу, знищуються, майно, яке було об’єктом злочинних дій повертається законним володільцям.
YII
В Мурованокуриловецькому районному суді працює згідно штатного розпису троє суддів. 22 роки суддівського стажу має Добровольський Віталій Володимирович, а 19 років він працює головою суду. 15 років працює суддею Тучинська Наталія Василівна. З березня 2012 року Коломійцева Віра Іванівна займає посаду судді.
Відносно суддів Мурованокуриловецького району не виносилися подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Скарг на роботу суддів не надходило.
YII
Мурованокуриловецьким районним судом вживаються заходи щодо поліпшення стану здійснення судочинства, зокрема для цього складається план оперативних нарад та проводяться виробничі наради (збори) працівників суду, на яких обговорюються стан розгляду судом усіх категорій справ та робота канцелярії суду по веденню нарядів, веденню обліково - статистичних карток у комп’ютерній програмі «Д-3»; обговорюються причини скасувань та відмін судових рішень, вказуються на відповідні недоліки при винесенні таких рішень тощо. В 2015 році проведено 58 виробничих нарад.
Мурованокуриловецький районний суд поширює свій позитивний досвід роботи шляхом публікаціями статей у засобах масової інформації. Працівниками суду в 2015 році було підготовлено і опубліковано 21 виступ з правової тематики.
Для зміцнення довіри громадян до суду 28 травня та 10 грудня 2015 року проведено Дні відкритих дверей, учасниками яких були старшокласники загальноосвітніх місцевих шкіл. 14 працівників апарату суду пройшли дистанційне навчання у мережі «Феміда» та отримали сертифікати за результатами навчання.
Проведено 29 навчань з працівниками апарату суду відповідно до плану навчання.
Голова Мурованокуриловецького
районного суду В. Добровольський
_03_03.png)
