План:
Вступ.
1. Загальні засади та принципи призначення покарання.
2. Стан розгляду справ про злочини в сфері господарської діяльності, санкції статей яких зазнали змін у зв’язку з прийняттям Закону.
3. Аналіз статистичних даних у справах, що підлягають розгляду за нормами КУпАП України відповідно до норм Закону.
4. Особливості звільнення від покарання певної категорії осіб за цим Законом.
5. Приведення судової практики виконання покарання у відповідність із цим Законом.
Висновки та пропозиції.
Вступ.
15 листопада 2011 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» яким було декриміналізовано цілий ряд злочинів у сфері господарської діяльності. Цей Закон набрав чинності 17 січня 2012 року, що в свою чергу, не могло не вплинути на результати розгляду кримінальних справ певної категорії, що перебували в провадженні суду.
Відповідно до плану роботи Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на І півріччя 2013 року судовою палатою у кримінальних справах заплановано проведення узагальнення судової практики призначення покарань у зв’язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності». У зв’язку з наведеним Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області проведено узагальнення практики з вказаного питання за 2012 рік.
Для проведення узагальнення використано статистичну звітність Мурованокуриловецького районного суду за 2012 рік, обліково – статистичні картки на кримінальні справи та справи про адміністративні правопорушення, кримінальні справи та справи про адміністративні правопорушення.
- Загальні засади та принципи призначення покарання.
Стаття 65 КК України визначає загальні засади призначення покарання.
Протягом 2012 року у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області по кримінальних справах про злочини, передбачених статтями 200, 203-1, 203-2, 207-206, 209-1, 212, 212-1, 213, 216, 219, 222-1, 223-1, 227, 229, 231-232-2, 233 КК України, ні виправдовувальних, ні обвинувальних вироків суддями не виносилося і, відповідно, покарання не призначалися.
- Стан розгляду справ про злочини в сфері господарської діяльності, санкції статей яких зазнали змін у зв’язку з прийняттям Закону.
Протягом 2012 року суддями Мурованокуриловецького районного суду було розглянуто лише одну кримінальну справу про обвинувачення особи у вчиненні злочину передбаченого ст. 213 КК України. Справи про злочини передбачені статтями 200, 203-1, 203-2, 207-206, 209-1, 212, 212-1, 216, 219, 222-1, 223-1, 227, 229, 231-232-2, 233 КК України, у 2012 році до суду не надходили та не розглядалися.
По справі № 0216/493/12 (головуюча суддя – Коломійцева В.І.) суд виніс постанову про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі. Так, Є. обвинувачувався у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме в тому, що він не маючи статусу суб’єкта підприємницької діяльності 11 травня 2012 року, маючи умисел на отримання прибутку та корисливий мотив, здійснив прийом металобрухту вагою 21 кг. у Г, за що заплатив кошти у сумі 30 гривень.
Крім цього, Є. 12 травня 2012 року за місцем свого проживання повторно, здійснив прийом металобрухту вагою 14 кг. у Г, за що заплатив кошти у сумі 21 гривень.
Продовжуючи займатися прийомом металобрухту Є. 14 травня 2012 року в своєму домогосподарстві здійснив прийом металобрухту вагою 16кг. у В, жителя с.Вінож Мурованокуриловецького району за що заплатив йому кошти в сумі 24 гривні. Цього ж дня біля 17-ої години 50 хвилин під час проведення огляду домогосподарства, яке розташоване в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району з письмового дозволу Є. працівники міліції виявили та вилучили металобрухт чорного металу.
Своїми діями Є. порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.
В судовому засіданні Є. повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся, просив суд закрити відносно нього кримінальну справу в зв’язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечив проти такого закінчення справи. Зокрема, прокурор зазначив, що враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його каяття, пенсійний вік, справу можна закрити, звільнивши підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Суд розглянувши дане клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що його слід задовольнити так як в судовому засіданні було встановлено, що Є. раніше не судимий, свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, інкримінований йому злочин відноситься до невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв’язку з дійовим каяттям.
Згідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. А згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 45 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Враховуючи наведене, суд вважав, що підсудного Є. на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 213 ч.1 КК України у зв’язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Постанова не оскаржувалася.
3. Аналіз статистичних даних у справах, що підлягають розгляду за нормами КУпАП України відповідно до норм Закону.
Протягом 2012 року суддями Мурованокуриловецького районного суду було розглянуто 12 справ про вчинення особами адміністративних правопорушень передбачених ст. 164 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 135-1, 155-2, 162-1-162-3, 164-15, 164-16, 166-14-166-18, 171-2, 189-3, 166-8, 167, 163, 163-7 КУпАП у 2012 році до суду не надходили та не розглядалися.
З 12 розглянутих справ за ст. 164 КУпАП:
- по трьох справах провадження було закрито: (2 справи – у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення; 1 – у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення);
- по 9 справах на осіб накладено стягнення у виді штрафу.
У всіх випадках особи притягувалися до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
4. Особливості звільнення від покарання певної категорії осіб за цим Законом.
Протягом 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом не вирішувалися питання про звільнення від покарання осіб за Законом України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
5. Приведення судової практики виконання покарання у відповідність із цим Законом.
Протягом 2012 року Мурованокуриловецьким районним судом не вирішувалися питання виконання покарання у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності».
Висновки та пропозиції.
При розгляді справ суддями Мурованокуриловецького районного суду із застосуванням Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» проблемних питань не виникало.
Голова Мурованокуриловецького
районного суду В. Добровольський
_03_03.png)
