Узагальнення судової практики розгляду суддями Мурованокуриловецького районного суду категорії проваджень з приводу оскарження рішень, дій та бездіяльності посадових осіб органів державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого про

 Узагальнення судової практики розгляду  суддями Мурованокуриловецького районного  суду категорії проваджень з приводу оскарження  рішень, дій  та бездіяльності  посадових  осіб органів  державної  виконавчої  служби та звернень учасників  виконавчого  провадження за  період з 01 січня до 30 вересня 2016 року.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян. Однією із гарантій принципу законності виконавчого провадження є закріплення та гарантування права на оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця (ст. 7, 85 Закону "Про виконавче провадження"). Із принципом законності тісно пов'язаний принцип контролю за виконавчим провадженням. Зумовлений він також постюрисдикційним характером діяльності державного виконавця, який повинен виконати те, що вже присудив уповноважений державний орган.

Судові гарантії законності виконавчого провадження та захисту прав його учасників полягають у тому, що до юрисдикції суду віднесено вирішення низки питань, які мають значення для виконання рішень суду та інших юрисдикційних органів, а також можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

В  провадженні  Мурованокуриловецького районного  суду   Вінницької області, за  період  з 01  січня  по  30  вересня 2016 року,  перебувала  одна скарга на  постанову  державного  виконавця про закінчення  виконавчого  провадження (суддя Тучинська  Н.В.).

Суть скарги: на підставі судового наказу  № 2-н-14  від  12 березня 2008 року  з М. на користь С. підлягала сплаті  сума  коштів  у розмірі  24 405 гривень 06 копійок. Згідно  даних бухгалтерії КС "Альянс Україна", спілці  було перераховано  коштів, стягнутих  з М., на  суму  19 242, 95 гривень, а  після  зміни  стягувача у  виконавчому  провадженні – ще 4 854, 38 гривень, що у  сукупності становить 24 097 гривень 33 копійки. Залишок  боргу  по судовому наказу складає 307 гривень 73 копійки.

03 лютого 2016 року по пошті С. отримала копію постанови  державного виконавця Каландея Р.Б. про закінчення  виконавчого  провадження у зв'язку  з  повною сплатою боргу. Не  погоджуючись  із  прийнятою  постановою представник  стягувача за дорученням звернувся  до  суду  зі скаргою та просив скасувати  постанову про закінчення  виконавчого  провадження.

Прийняте  рішення: після  з’ясування всіх  обставин, враховуючи, що державним  виконавцем 26  січня  2016 року прийнято рішення  про  скасування  постанови  та  звернуто  стягнення на  пенсію  та  інші доходи  боржника, враховуючи, що на момент звернення до суду з цією скаргою були підстави  для її задоволення, однак, на момент прийняття рішення за результатами розгляду скарги, вимоги скаржника фактично визнані і  добровільно задоволені державним виконавцем і предмет оскарження уже має статус скасованого -  судом  прийнято рішення  про відмову  у задоволенні  скарги. 

Ухвала  суду не була оскаржена  в апеляційному  порядку і набрала законної  сили  23 лютого 2016 року.

Проблемних чи  спірних  питань при застосуванні законодавства щодо  вирішення зазначеної категорії  справ у суддів  Мурованокуриловецького районного  суду  не  виникало.

Суддя Мурованокуриловецького

районного  суду                                                                  Наталія Тучинська