Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
А Н А Л І З
ЗДІЙСНЕННЯ ПРАВОСУДДЯ В 2016 РОЦІ
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИМ РАЙОННИМ СУДОМ
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ .
План.
1. Кількість справ та матеріалів, що надійшли до суду в 2016 році, навантаження на суддів.
2. Розгляд кримінальних справ та матеріалів , які надійшли відповідно до КПК України, характеристика справ.
3. Розгляд справ про адміністративні правопорушення.
4. Розгляд цивільних справ.
5. Розгляд справ в порядку адміністративного судочинства.
6. Дотримання строків розгляду справ та виконання судових рішень.
7. Штатна укомплектованість суддівського корпусу
8. Заходи вжиті місцевим судом для підвищення рівня здійснення судочинства.
І.
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2016 році перебувало:
86 кримінальних проваджень, з яких 83 проваджень з обвинувальним актом, 1 - з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 1 - з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно 2 осіб, 1 - з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру; 98 клопотань слідчого і прокурора; 5 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства; 47 справ в порядку виконання судових рішень.
753 цивільних справи, з яких: 621- справа позовного провадження, 115 справ - окремого провадження, 9 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1 скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, 4 заяви про перегляд рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами, 3 заяви про перегляд заочного рішення.
38 справ адміністративного судочинства.
227 справ про адміністративні правопорушення.
Всього розглянуто судом у 2016 році – 1180 справ.
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2015 році перебувало:
92 кримінальних проваджень, з яких 90 проваджень з обвинувальним актом, 1 - з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, 1 - з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру; 62 клопотання слідчого і прокурора; 10 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства; 28 справ в порядку виконання судових рішень.
622 цивільних справи, з яких: 496- справ позовного провадження, 126 справ - окремого провадження, 12 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1- доручення судів України.
38 справ адміністративного судочинства.
248 справ про адміністративні правопорушення.
У 2015 році розглянуто 1110 справ, у 2014 - 1098 справ, у 2013 році - 1311 справ, у 2012 році - 1210, у 2011 році - 4613, у 2010 році - 2656.
В порівнянні з минулим роком кількість кримінальних проваджень зменшилась на 6 провадження, тобто на 7 %; кількість цивільних справ збільшилась на 131 справу, тобто на 17,4 %; справ про адміністративні правопорушення зменшилась на 21 справу, тобто на 9,2 %; кількість справ у порядку адміністративного судочинства не змінилась; надходження матеріалів збільшилось на 54, тобто на 32,3 %. В порівнянні з минулим роком судом розглянуто на 70 справ більше, тобто кількість справ збільшилась на 5,9 %.
І І .
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду в 2016 році перебувало 86 кримінальних проваджень відносно 93 осіб. 83 провадження відносно 89 осіб надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 76 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 37 провадження відносно 40 осіб, з яких із затвердженням угоди про примирення - 3. Закрито 39 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. Застосовано примусові заходи виховного характеру відносно 2 осіб за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру. Закрито провадженням клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Одне кримінальне провадження відносно М. за ст. 185 ч. 1 КК України повернуто прокурору для встановлення кола потерпілих осіб від злочину та завданої їм шкоди (№ 139/776/16-к, головуюча суддя К.). По одному кримінальному провадженню (№ 139/333/16-к, головуючий суддя Д.) відмовлено в затвердженні угоди і повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
За аналогічний період 2015 року перебувало 92 кримінальних проваджень відносно 103 осіб. 90 проваджень відносно 101 особи надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 84 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 43 провадження відносно 49 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості – 5, про примирення - 4. Закрито 38 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. Закрито 1 провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудністі, а саме: відносно М. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - до компетентного органу Республіки Молдова.
За аналогічний період 2014 року в суді перебувало 94 кримінальних проваджень відносно 102 осіб. 91 провадження відносно 99 осіб надійшло з обвинувальним актом. Закінчено провадженням 89 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 42 провадження відносно 44 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості – 4, про примирення - 2 . Закрито 44 провадження відносно 49 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, 1 кримінальне провадження направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також в провадженні перебувало 3 кримінальних справи відносно 3 осіб, з яких 1 справу направлено на досудове розслідування: відносно М. за ст. 128 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру (головуюча суддя К.).
В 2013 році перебувало 96 кримінальних проваджень з обвинувальним актом відносно 128 осіб. Закінчено провадженням 87 кримінальних проваджень, в тому числі: розглянуто з винесенням вироку 43 провадження відносно 47 осіб, з яких із затвердженням угоди про визнання винуватості -13. Закрито 37 проваджень відносно 41 особи із звільненням від кримінальної відповідальності. По 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи медичного характеру, по 1 провадженню відносно 1 особи застосовано заходи виховного характеру, 5 кримінальних проваджень направлено для визначення підсудністі у зв'язку з неможливістю утворити в районному суді колегію суддів по розгляду особливо тяжких злочинів.
Також за аналогічний період в провадженні перебувало 10 кримінальних справ відносно 14 осіб, з яких 8 кримінальних справ закінчено провадженням, а саме: 7 справ відносно 11 осіб розглянуто з винесенням вироку, 1 справу відносно 1 особи закрито. 2 справи відносно 2 осіб зупинені провадженням у зв'язку з розшуком підсудних.
В 2012 році в Мурованокуриловецькому районному суді перебувало в провадженні 126 кримінальних справ відносно 145 осіб, 120 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 92 справи відносно 104 осіб, 26 справ провадженням закрито відносно 30 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 2 справи відносно 4 осіб направлено за підсудністю, 3 справи повернуто прокурору в порядку ст. 232 КПК.
Питома вага кримінальних проваджень розглянутих із постановленням вироку від кількості справ, провадження в яких закінчено становить 48, 7 %.
За категоріями структура розглянутих кримінальних проваджень наступна:
злочини проти життя та здоров'я особи – 44 провадження, з яких умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень – 2, спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ст. 122 КК України –7, 34 – нанесення легких тілесних ушкоджень ст. 125 КК України, 1 - побої та мордування ст. 126 КК України;
злочини проти власності 24 провадження, з яких крадіжка ст.185 КК України – 21 провадження, шахрайство ст. 190 КК України – 1 провадження;
злочини проти громадської безпеки ст. 255-270-1 КК України – 1 провадження;
злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту ст.ст. 276-292 КК України – 2 провадження;
злочини проти громадського порядку та моральності ст.ст. 293-304 КК України – 1 провадження;
злочини у сфері обігу наркотичних засобів ст.ст. 305-327 КК України – 4 провадження;
злочини у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації ст. 328-337 КК України - 1 провадження за ст. 336 КК України ухилення від призову за мобілізацією;
злочини проти авторитету органів державної влади ст.ст. 338- 360 КК України –1- за ч. 1 та ч. 3 ст. 357 КК України викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження;
злочини у сфері правосуддя ст.ст. 371- 400 КК України – 1 провадження за ч. 2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
В 2016 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –24 особи, тобто 60 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 2 особи, тобто 5 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 9 осіб, тобто 22,5 % ;
за злочини проти громадського порядку та моральності – 1 особа, тобто 2,5 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 особа, тобто 2,5 %;
за злочини у сфері державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації – 1 особу, тобто 2,5 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади – 1 особу, тобто 2,5 %;
за злочини проти правосуддя – 1 особу, тобто 2,5 %.
В 2015 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –34 особи, тобто 69,4 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 6 осіб, тобто 12,2 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 3 особи, тобто 6,1 % ;
за злочини проти громадського порядку та моральності – 1 особа, тобто 2 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 4 особи, тобто 8,2 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади – 1 особу, тобто 2 %;
В 2014 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 8 осіб, тобто 18,2 % ;
за злочини проти життя та здоров'я – 14 осіб, тобто 31,7 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 3 особи, тобто 6,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 1 особу, тобто 2,2 %;
за злочини проти правосуддя – 2 особи, тобто 4,3 %;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
В 2013 році засуджувались громадяни районним судом:
за злочини проти власності –16 осіб, тобто 27,5 % ;
за злочини, пов'язані з наркотичними засобами – 10 осіб, тобто 17,3 % ;
за злочини проти волі, честі та гідності особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти життя та здоров'я – 7 осіб, тобто 12,1 % ;
за злочини проти громадської безпеки – 12 осіб, тобто 20,7 %;
злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи- 1 особу, тобто 1,7 %;
за злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту – 2 особи, тобто 3,4 %;
за злочини проти громадського порядку –3 особи, тобто 5,2 %;
за злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об’єднань громадян – 3 особи , тобто 5,2 % ;
за злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності — 3 особи, тобто 5,2 %.
До засуджених у 2016 році застосовувалися наступні міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 2 осіб, або 5 % від загальної кількості засуджених;
- громадські роботи – 6 осіб або 15 %;
- штраф – 14 осіб, або 35 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 18 осіб, або 45 % від засуджених.
До засуджених у 2015 році застосовувались наступні міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 4 осіб, або 8,2 % від загальної кількості засуджених;
- громадські роботи – 1 особи або 2 %;
- штраф – 10 осіб, або 20,4 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 31 особам, або 63,3 % від засуджених.
- звільнено від відбування покарання на підставі амністії 3 особи або 6,1 % від засуджених.
До засуджених у 2014 році застосовувались наступні міри покарання :
- реальне позбавлення волі відносно 4 осіб, або 9 % від загальної кількості засуджених;
- арешт відносно 1 особи, тобто 2,2 %;
- громадські роботи – 5 осіб або 11,4 %;
- штраф – 12 осіб, або 27,3 %;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 22 особам, або 50 % від засуджених.
У 2013 році до засуджених застосовувались наступні міри покарання:
- реальне позбавлення волі відносно 7 осіб, або 12 % від загальної кількості засуджених;
- обмеження волі відносно 1 особи, тобто 1,7 %;
- громадські роботи – 10 осіб або 17,2 %;
- штраф – 8 осіб, або 13,8%;
- звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та призначено покарання з випробуванням 30 особам, або 55,1 % від засуджених.
В районному суді не розглянутими станом на 01.01.2017 року без зупинення є чотири кримінальних проваджень.
У зв’язку з розшуком зупинено провадженням:
одну кримінальну справу про обвинувачення М. за ст. 142 ч.3 КК України (1960 року) 29.10.1998 року (головуюча суддя Т.) та три кримінальних провадження про обвинувачення К. за ч. 3 ст. 185 КК України - 02.11.2016 року (головуюча суддя К.); про обвинувачення Ш. за ч. 1 ст. 186 КК України -21.12.2016 року; про обвинувачення П. за ч. 1 ст. 309 КК України (головуюча суддя Т.) - 01.06.2013 року оголошено розшук.
В суд не надходили кримінальні провадження вчинені організованими групами чи злочинними організаціями.
В 2016 році в суд надійшло 6 кримінальних проваджень відносно 7 неповнолітніх осіб з обвинувальними актами про обвинувачення:
Л. за ч. 2 ст. 185 КК України;
Г. за ч. 3 ст. 185 КК України ;
К. за ч. 2 ст. 185 КК України;
Б. за ч. 2 ст. 185 КК України ;
Б. за ч. 1 ст. 125 КК України;
Ш. за ч.1 ст. 185 КК України.
Також судом розглянуто одне клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітніх М., К., які не досягли віку кримінальної відповідальності у виді передачі під нагляд опікуну - бабусі М. та матері К. строком один рік за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.185 КК України.
При розгляді даної категорії проваджень судом залучаються до участі в розгляді представники служби у справах дітей райдержадміністрації та кримінальної міліції у справах дітей.
Протягом 2016 року до апеляційного суду було оскаржено 6 вироків Мурованокуриловецького районного суду, винесених в порядку кримінального судочинства. За результатами розгляду апеляційних скарг було скасовано 2 вироки; одну ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання прокурора Могилів- Подільської місцевої прокуратури про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Кіпер-СБ», який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк»; дві ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 139/227/16-к, головуюча суддя Т. та справа № 139/235/ 16- к, головуючий суддя Д.). Слідством необґрунтовано закрито кримінальне провадження замість встановлення осіб причетних до скоєння дій, пов’язаних з підробкою договорів оренди, а слідчими суддями без законних на те підстав визнано такі рішення законними. Кримінальні провадження повернуто прокурору для подальшого досудового слідства.
Так, 26 липня 2016 року по кримінальному провадженню № 139/257/16-к визнано Ю. невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано його (головуюча суддя Т.). Апеляційним судом Вінницької області вирок скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
По кримінальному провадженню № 139/607/16-к (головуючий суддя Д.) 29 червня 2016 року Х. визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено останню від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік при умові, що вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в цю інспекцію. Вирок скасовано в частині призначення покарання. Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком 25.07.2016 року та вироком Мурованокуриловецького районного суду від 29.06.2016 року остаточне покарання визначено у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено останню від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на один рік при умові, що вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в цю інспекцію.
В касаційній інстанції у 2016 році скасовано вирок Мурованокуриловецького районного суду від 27.07.2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22.10.2015 року щодо П. та Т. ( головуючий суддя Д., справа № 139/630/14-к)
На протязі 2016 року в суд надійшло 98 клопотань під час досудового розслідування, а саме: 6 клопотань про застосування запобіжних заходів, з яких 3 — особистих зобов'язань, тримання під вартою —2; 1 клопотання про домашній арешт; 11 клопотань про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи; 55 клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів; арешт майна -5; 1- скасування арешту майна; 2 дозволи на затримання з метою приводу; 18 — інших клопотань. Розглянуто із задоволенням 90 клопотань, 2 клопотання залишилося в залишку станом на 01.01. 2017 року.
В 2016 році надійшло 5 скарг на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового слідства, з яких задоволено – 2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
При застосуванні запобіжного заходу суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу затриманого, негативні соціальні зв’язки, вік, сімейний стан, місце проживання, попередні судимості та інше.
26.07.2016року місцевим судом винесено один виправдовувальний вирок по кримінальному провадженню про обвинуваченню Ю. за ст. 185 ч. 3 КК України (139/257/16-к, головуюча суддя Т.). 06.10.2016 – скасовано вирок апеляційним судом Вінницької області.
За окремими злочинами засудженим призначались слідуючі міри покарання :
-за ст. 121 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ч.1 ст.125 КК України 5 осіб засуджено до штрафу, 2 – до громадських робіт;
- за ч.1 ст. 126 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
-за ст.185 ч 1 КК України 5 осіб засуджено до штрафу, 3 особи до громадських робіт;
-за ст.185 ч 2 КК України 2 особи засуджено до штрафу, 6 осіб до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням, до 2 осіб застосовано заходи виховного характеру;
-за ст.185 ч 3 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та 6 осіб засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 194 ч.2 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі;
за ст. 286 ч.1 КК України 1 особи засуджено до обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 296 ч. 4 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
-за ст. 310 ч. 1 КК України 1 особу засуджено до штрафу;
- за ст.ст. 336 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 345 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням;
- за ст. 383 ч.1 КК України 1 особу засуджено до позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту в залі судового засідання в 2016 році судом застосовувався до П., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України (справа № 139/888/16-к, головуюча суддя К.)
Додаткове покарання до засуджених не застосовувалося.
При обранні міри покарання, де санкція статті передбачає альтернативну міру покаряння, суддями враховується ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, клопотання трудового колективу, в якому працює винна особа.
При застосуванні ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, суд враховував тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його сімейний стан, знаходження у нього утриманців (неповнолітні діти, літні батьки), відшкодування заподіяної шкоди .
В 2016 році судом закрито 39 кримінальних проваджень відносно 41 особи:
1 особу на підставі ст. 46 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим;
2 особи на підставі ст. 45 КК України - звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям;
1 особу на підставі у зв’язку з передачею на поруки ;
37 осіб на підставі ч.7 п. 4 ст. 284 КПК України - звільнено від кримінальної відповідальності з інших підстав (відмовою потерпілого від обвинувачення).
Судом розглянуто 47 клопотань у порядку виконання судових рішень: 18- про звільнення від відбування покарання в зв’язку із закінченням іспитового строку, 1- про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, 8- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, 5 – про зміну покарання, 8- про встановлення адміністративного нагляду, 7- інших.
В 2016 році розглянуто 79 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
І І І.
Як зазначалось вище в 2016 році в районний суд надійшло 227 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 200 справ відносно 200 осіб, 23 справи повернено, в тому числі 19 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 80 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст. 124 КУпАП – 13, ст.130 КУпАП – 65, ст. 140 КУпАП – 2. На 35 порушників накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 136 000 гривень, з якого сплачено добровільно 91 800 гривень, що становить 67,5 % від накладеного штрафу по даних статтях. 6 адміністративних порушників позбавлено спеціального права, до 5 – застосовано адміністративний арешт.
В 2015 році надійшло 248 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 212 справ відносно 213 осіб, 36 справ повернено, в тому числі 25 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 121 справу пов’язану з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 2, ст. 122-2 КУпАП – 5, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 9, ст. 126 КУпАП – 1, ст.130 КУпАП –97, ст. 139 КУпАП – 2, ст. 140 КУпАП – 4.
За аналогічний період 2014 року в районний суд надійшло 357 справ про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 311, 45 справ повернено, в тому числі 22 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 150 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 123 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 18, ст.130 КУпАП –126, ст. 139 КУпАП – 2, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2013 році в районний суд надійшло 484 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 424, 58 справ повернено, в тому числі 37 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 176 справ пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема за ст.122 КУпАП – 1, ст. 122-2 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 26, ст.130 КУпАП –146, ст. 139 КУпАП – 1, ст. 140 КУпАП – 1.
В 2012 році в районний суд надійшло 423 справи про адміністративні правопорушення, з яких розглянуто 398 справ, 25 справ повернено, в тому числі 5 - для належного оформлення.
Судом розглянуто 222 справи пов’язаних з порушенням Правил дорожнього руху України, зокрема найбільше справ за ст.121 КУпАп - 1 , ст.122 КУпАП – 2, ст. 122-4 КУпАП – 1, ст. 124 КУпАП – 15, ст.130 КУпАП –196, ст. 139 КУпАП – 7.
Кількість справ про адміністративні правопорушення в 2016 році в порівнянні з минулим роком зменшилася на 21справу, тобто на 9,2 %.
Судом в 2016 році розглянуто 5 справ пов’язаних з порушенням податкового законодавства, зокрема ст.163-1 КУпАП. Суд застосовував адміністративне стягнення до 4 осіб у вигляді штрафу за порушення податкового законодавства на суму 340 грн., який сплачено добровільно.
5 справ розглянуто за ст. 41 КУпАП про порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, з яких 2 закрито за малозначимістю, на 3 порушників накладено штраф на суму 9520 гривень. Добровільно сплачено штраф в сумі 1020 гривень, що становить 10,7 % від накладеного штрафу по даній статті.
Розглянуто 1 справу про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, зокрема за ст. 172- 7 КУпАП порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. До порушника застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 гривень, який сплачено добровільно.
Судом було притягнуто до адміністративної відповідальності 125 осіб, які вчинили правопорушення за ст.ст. 173, 173-2, 174, 175-1, 178, 184, 185, 187, 190, 191 КУпАП. Відносно 1 особи, які неодноразово вчиняли правопорушення, негативно характеризувалися, суд застосовував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, до 36 осіб застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадські роботи застосовано до 33 осіб. По цих статтях накладено штрафу на суму 3706 грн, сплачено добровільно штраф в сумі 2040 грн., що становить 55 % від накладеного штрафу по даних статтях.
В районний суд надійшла 1 справа за ст. 212-3 КУпАП про порушення права на інформацію та права на звернення, до особи застосовано адміністративне стянення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., який сплочено добровільно.
В апеляційному порядку було оскаржено 2 справи про адміністративні правопорушення. Постанову суду відносно Г. за ст. 173 ч.1 КУпАП (головуюча суддя К.) про накладення штрафу в розмірі 85 гривень та стягнення судового збору в сумі 275,60 гривень скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпПА у зв’язку з відсутністю в подіях особи складу правопорушення.
Залишено без змін постанову відносно Д. за ст. 41 ч. 3 КУпАП (головуюча суддя Т.)
За вчинення адміністративних правопорушень на адмінпорушників накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на загальну суму 155271 грн., з яких 100565 грн. сплачено в добровільному порядку, що становить 64,8 %. Найбільша сума штрафу застосована до правопорушників, які допустили керування транспортним засобом у стані сп'яніння — 136000 грн., з яких добровільно сплачено 91800 гривень, що становить 67,5 % від накладеного штрафу по даній статті, позбавлено спеціального права 6 правопорушників, до 33 осіб застосоване покарання у вигляді громадських робіт, до 8 осіб застосовано покарання у виді адміністративного арешту.
При розгляді адміністративних справ судом застосовувалося додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів лову за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Залишок нерозглянутих справ на кінець 2016 року становить 4 справи.
ІV.
В 2016 році до суду надійшло 753 цивільних справи, з яких: 621- справа позовного провадження, 115 справ - окремого провадження, 9 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1 скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, 4 заяви про перегляд рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами, 3 заяви про перегляд заочного рішення.
В 2015 році до суду надійшло 622 цивільних справи, з яких: 496- справ позовного провадження, 126 справ - окремого провадження; 12 клопотань - в порядку виконання судових рішень, 1- доручення судів України.
В 2014 році до суду надійшло 418 цивільних справ, з яких: 348- справ позовного провадження, 70 справ - окремого провадження, 2 заяви — про перегляд заочного рішення, 5- заяв про видачу судового наказу, 45 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2013 році до суду надійшло 473 цивільні справи, з яких: 352 - справи позовного провадження, 91 справа - окремого провадження, 1 заява — про скасування заочного рішення, 29 клопотань - в порядку виконання судових рішень.
В 2012 році в суд надійшла 451 цивільна справа, з яких: 342 - позовного провадження, 6 - наказного провадження, 67 - окремого провадження; в порядку виконання судових рішень - 31 подання, 5 скарг на дії або бездіяльність.
В 2016 році в порівнянні з 2015 роком кількість цивільних справ збільшилась на 131 справу, тобто на 17,4 %.
В 2016 році судом закінчено провадженням 580 справ позовного провадження, з них 556 - з ухваленням рішення, 8- закрито, 16 - із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ від кількості справ, що перебували в провадженні становить 94,6 %. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 40 нерозглянутих справ позовного провадження, з яких 4 зупинені провадженням.
Цивільних справ, нерозглянутих у строк понад 1 рік, до 2 років, понад 2 роки в провадженні суду немає.
Згідно ст. 224 ЦПК України 76 справ розглянуто з ухваленням заочного рішення, їх питома вага від кількості розглянутих справ з ухваленням рішення становить 13,1 %.
Судом розглянуто за категоріями справи позовного провадження, що виникали з:
- спори про право власності та інші речові права у тому числі про приватну власність - 3;
- спори, що виникають із договорів - 87;
- спори про відшкодування шкоди - 4;
- спори про спадкове право - 365;
- спори про захист честі, гідності та ділової репутації -2;
- спори, що виникають із житлових правовідносин - 7;
- спори, що виникають із земельних правовідносин - 1;
- сімейних правовідносин - 104, із них про розірвання шлюбу - 57, про стягнення аліментів - 38, про встановлення батьківства або материнства - 1; про позбавлення батьківських прав - 5;
- спори, що виникають із трудових правовідносин -1;
- спори, пов’язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» -3;
- інші -2.
Питома вага розгляду справ про спадкове право від числа розглянутих справ позовного провадження становить 62,9 %; справ з сімейних правовідносин – 17,9 %.
В 2016 році судом закінчено провадженням 113 справ окремого провадження, з них 110 - з ухваленням рішення, 3- із залишенням без розгляду. Питома вага кількості розглянутих справ окремого провадження від кількості справ, що перебували в провадженні становить 97,3 %. Всі справи закінчені провадженням у строки встановлені ЦПК.
На кінець звітного періоду залишок становить 2 нерозглянутих справи окремого провадження за заявою за заявою І. про встановлення факту проживання однією сім’єю та заявою М. про встановлення факту визнання батьківства.
Судом розглянуто справи окремого провадження за такими категоріями :
- про визнання фізичної особи недієздатною - 2;
- про усиновлення - 1;
- про встановлення фактів, що мають юридичне значення - 103;
- про визнання спадщини відумерлою –12;
- про обов’язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу -1;
- про надання права на шлюб – 3.
Питома вага розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від числа розглянутих справ окремого провадження становить 91,2 %.
В 2016 році розглянуто 9 клопотань в порядку виконання судових рішень, з яких 5 задоволено, по 3 – відмовлено у відкритті провадження, 1-повернуто.
В 2016 році в апеляційній інстанції розглянуто 28 справ, що надійшли в порядку оскарження рішень Мурованокуриловецького районного суду по цивільних справах.
За результатами розгляду апеляційний суд Вінницької області скасував 8 рішень (4 – судді Т., 2– судді Д., 2– судді К.) та 2 ухвали про відмову у відкритті провадження (суддя К., Т.); 18 рішень залишено без змін.
Так, по справі № 216/1060/12 (головуюча суддя Т.) суд, розглянувши цивільну справу за позовом С. до Михайловецької сільської ради, треті особи: Д., КП «Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувалою давністю, позов задоволив. Визнав за С. право власності на 100% житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Леніна, 7 в с. Михайлівці. Апеляційний суд Вінницької області скасував рішення суду через необґрунтованість вимогам закону та ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні позову, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь Д. стягнуто понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Також скасовано рішення з ухваленням нового по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до М. про стягнення заборгованості (справа № 139/57/16-ц, головуюча суддя К.) через неналежну оцінку умов кредитного договору, не застосування до спірних правовідносин норм матеріального права. Стягнуто з М. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за відсотками.
Скасовано рішення з ухваленням нового по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Я. про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 139/94/15-ц, головуюча суддя Т.) через невірне застосування норм матеріального права.
Апеляційний суд Вінницької області скасував ухвалу в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Багатир» до реєстраційної служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області, З., А., С., С., Щ., Щ., П., В., Б., Ц. стосовно вимог про визнання незаконним рішень державного реєстратора та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права, оскільки судом невірно застосовано норми процесуального права з визначення підсудності. Матеріали направлені для вирішення питання про відкриття провадження у справі (головуюча суддя К.).
Також скасовано ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В., Р., Р., Р., що діє від свого імені та від імені малолітнього Р. про виселення через порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. Справу повернуто для продовження розгляду (головуюча суддя Т.).
По справі № 139/958/15-ц (головуюча суддя К.) за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до М. та Н. про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення в частині солідарного стягнення з Н. заборгованості за кредитом, по відсотках, по пені скасовано через порушення норм матеріального права, неповнотою з’ясування обставин, що мають для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи. Оскільки відповідач Н. згоди на збільшення обсягу відповідальності боржника за основним договором не надавав, а збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом на 2 % призводить до збільшення відповідальності поручителя, порука вважається припиненою. Апеляційним судом Вінницької області ухвалено нове рішення.
По справі № 139/586/15-ц (головуюча суддя Т.) розглянувши заяву Ч. з участю Бахтинської сільської ради встановив факт проживання однією сім’єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Суд не з’ясував наявність спадкоємців після смерті померлого К., оскільки воно мало суттєве значення для правильного вирішення справи. Виник спір про право. Рішення суду скасовано, а заяву Ч. – залишено без розгляду.
По справі № 139/476/14-ц (головуючий суддя Д.) задоволено заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах Обухівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою. Рішення скасовано та постановлено нове, яким в задоволенні заяви відмовлено, оскільки є спадкоємець на майно.
По справі № 139/56/16-ц (головуючий суддя Д.) скасовано ухвалу про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу № 2-н-58/2009, виданого Мурованокуриловецьким районним судом 10.08.2009 року, оскільки обізнаність К. про існування судового наказу про стягнення в безспірному порядку на користь банку кредитної заборгованості, порушення ним без поважних причин строку для подання заяви про скасування судового наказу не відповідає обставинам і матеріалам справи. Справу повернуто для продовження розгляду заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.
По справі № 139/558/16-ц (головуюча суддя Т.) задоволено частково позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до Р., Р. про стягнення заборгованості за договором кредиту. Рішення скасовано через неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.
По справі № 139/944/14-ц (головуючий суддя Д.) у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до В., Р., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Р., про стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку задоволено позов. Апеляційним судом скасовано рішення та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки будинок є предметом договору іпотеки і не був придбаний за кредитні кошти, іншого житла В. та Р. не мають.
Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін:
рішення Мурованокуриловецького районного суду від 05.11.2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом К. до Мурованокуриловецької селищної ради як органу приватизації житлового фонду територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій, пов’язаних із реалізацією права на приватизацію житла, дискримінацію та зобов’язання вчинити певні дії (головуюча суддя К.);
рішення Мурованокуриловецького районного суду від 09.09.2015 року і ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2015 року за позовом Б. до Обухівськї сільської ради, Г. про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання права користування земельною ділянкою (головуюча суддя Т.);
рішення Мурованокуриловецького районного суду від 11.04.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06.06. 2016 року по справі за позовом М. до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів (головуюча суддя К.).
240 цивільних справ розглянуто судом із застосуванням звукозаписуючого технічного засобу згідно статті 197 ЦПК України . Їх питома вага від кількості справ, які закінчені провадженням становить 34,6 %.
В 2016 році Мурованокуриловецьким районним судом на підставі ст. 211 ЦПК України окремі ухвали не виносилися.
V.
В 2016 році в суд надійшло 40 адміністративних позовів, з яких 2 - залишено без розгляду; по 38 позовних заявах відкрито провадження.
В 2015 році в суд надійшло 45 адміністративних позови, з яких 5 повернуто, 2 - залишено без розгляду; по 38 позовних заявах відкрито провадження.
В 2014 році в суд надійшло 33 адміністративних позови, з яких 4 повернуто: 3 - у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 - у зв’язку з непідсудністю суду; по 29 позовних заявах відкрито провадження.
В 2013 році в суд надійшло 32 адміністративних позови, з яких 2 повернуто: 1 у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, 1 у зв’язку з непідсудністю суду ; по 3 заявам відмовлено у відкритті провадження у справі; по 27 позовних заявах відкрито провадження.
В 2012 році в суд надійшло 40 позовних заяв в порядку адміністративного судочинства, з яких 2 повернуто, по 38 позовних заявах відкрито провадження та 3 справи перебували в залишку станом на 01.01.2012 року.
В порівнянні з минули роком кількість справ у порядку адміністративного судочинства однакова.
В 2016 році розглянуто 37 адміністративних справ: 1 – спори з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи; 10 – спори з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки; 1 справу зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку землеустрою; 1 – із спорів з приводу адміністрування податків; 23 справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян. Судом розглянуто з ухваленням постанов – 40 справ, в тому числі: з задоволенням позову – 29, із залишенням заяви без розгляду – 4.
За аналізуючий період розглянуто 4 справи в порядку письмового провадження, 18- у скороченому провадженні, 19- із фіксуванням судового засідання технічними засобами. Ухвалено одне додаткове судове рішення.
В апеляційному порядку оскаржено 22 адміністративні справи, з яких 20- залишено без змін.
Дві постанови скасовано із прийняттям нових постанов, якими адміністративні позови задоволено:
за адміністративним позовом К. до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання протиправними дій та скасування рішення (справа № 139/553/15-а, головуюча суддя К.) через порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
за адміністративним позовом К. до Мурованокуриловецької селищної ради про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання вчинити певні дії (справа № 139/162/16-а, головуюча суддя К.) через порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вищим адміністративним судом України у 2016 році не розглядалися.
Залишку не розглянутих справ не має.
Справи розглянуті в строки, встановлені кодексом адміністративного судочинства України.
По справах адміністративного судочинства окремі ухвали не виносилися.
Y I.
В 2016 році — 3 кримінальних проваджень були призначені до підготовчого судового розгляду з порушенням строків передбачених ст. 314 КПК України:
кримінальне провадження № 139/590/16-к про обвинувачення Ш. за ст. 310 ч. 1 КК України, надійшло 01.07.2016 року. 01.07.2016 року призначення суддів не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. 18.07.2016 року справу автоматичною системою документообігу передано судді Т., яка 19.07.2016 року винесла ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя Т. перебувала у відпустці з 01 липня по 15 липня 2016 року включно ( наказ № 19- вк від 03.06.2016 року);
кримінальне провадження № 139/353/15-к про обвинувачення Ц. за ст. 383 ч. 1 КК України, надійшло 07.10.2016 року. 07.10.2016 року призначення суддів не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу справу розприділено судді К. 05.10.2016 року. 07.10.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя К. перебувала у відпустці з 12 вересня по 04 жовтня 2016 року включно ( наказ № 41 вк від 06.09.2016 року);
кримінальне провадження № 139/888/16-к про обвинувачення П. за ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України (головуюча суддя К.) Справа надійшла 28.09.2016 року, призначення суддів не відбулося. Не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу справу розприділено судді К. 05.10.2016 року. 07.10.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання. Порушення строків призначення справи відбулось через те, що суддя К. перебувала у відпустці з 12 вересня по 04 жовтня 2016 року включно ( наказ № 41 вк від 06.09.2016 року) .
Одне кримінальне провадження призначено до судового розгляду з порушенням строків, установлених ст. 316 КПК України:
кримінальне провадження № 139/775/16-к про обвинувачення Ц. за ст. 125 ч. 1КК України (головуюча суддя К.). Справа надійшла 25.08.2016 року. Призначено в підготовче судове засідання на 07.09.2016 року, в судове засідання – на 06.10.2017 року. Суддя К. перебувала у відпустці з 12 вересня по 04 жовтня 2016 року включно ( наказ № 41 вк від 06.09.2016 року) .
Справи за поданням та клопотанням в порядку виконання вироку розглянуті судом в десятиденний термін з дня надходження до суду .
Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду; реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.
Фіксування кримінального процесу в суді за допомогою технічних засобів здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України. Учасникам судового провадження, які звернулися з заявою, видаються копії запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.
В 2016 році розглянуто 79 кримінальних проваджень з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
По одному судовому дорученню Жмеринського міжрайонного суду по кримінальному провадженню проведено допит свідків у режимі відеоконференцзв’язку.
Копія вироку відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
По кримінальних провадженнях відповідно до ст. 397 КПК України суд через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду Вінницької області.
Вироки по всіх справах звертались на виконання відповідно до вимоги ст.535 КПК України після набрання законної сили на протязі трьох днів, або повернення з апеляційного суду Вінницької області. Судді постійно контролюють виконання вироків, які винесенні під їх головуванням.
В суд не надходили запити з СІЗО відносно засуджених, щодо яких у трьохденний строк не надіслані розпорядження про звернення вироку до виконання.
Скарг на порушення строків по розгляду кримінальних проваджень в суд не надходило.
Основними причинами перенесення розгляду кримінальних проваджень були неявка обвинувачених, потерпілих, свідків, адвокатів, які були зайняті в інших судових процессах (відсутність адвокатів на території району), несвоєчасність вручення викликів до суду через неналежний поштовий зв'язок (відсутність в районі сортувального відділення).
Постанови про накладення адміністративного стягнення оголошуються правопорушникам в день розгляду справи та в цей же день їм вручається копія, про що відбирається розписка, яка прилучається до справи. Особам, які були відсутні копія постанови на протязі трьох днів надсилається поштою. Всім правопорушникам, на яких накладено штрафи роз’яснюється порядок добровільної сплати на протязі 15 днів відповідно до ст. 307 КУпАП, а в разі несплати в зазначений строк постанова направляється для примусового виконання до ДВС Мурованокуриловецького району згідно ст. 308 КУпАП.
Постанови про позбавлення спеціального права направлялися на виконання завідувачу сектору Мурованокуриловецького ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанови про застосування адміністративного арешту направляються негайно на виконання в Мурованокуриловецького ВП Могилів- Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт направляються в порядку ст. 321-1 КУпАП не пізніше наступного дня після їх винесення в Мурованокуриловецький РС з питань апробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції.
На кінець 2016 року в суд не надійшло повідомлення по 7 справах про сплату штрафу, який був направлений для примусового виконання.
По цивільних справах провадження відкривається не пізніше 3 днів з дня надходження заяви до суду. 94 % цивільних справ були розглянуті судом в судовому засіданні в строк до 1 місяця. В провадженні не було справ, які не розглянуті судом понад один рік.
У 2016 році направлено 672 судових повісток у вигляді 3127 SMS-повідомлень. 54 SMS - повідомлень не доставлено: 10– через некоректно вказаний номер, 44- через тимчасову недоступність абонента.
По цивільних справах проведено 5 сеансів відеоконференцзв’язку з іншими судами.
У разі надходження заяви стягувача про видачу судового наказу суд у триденний строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог.
В цивільних справах рішення, виконавчі листи видаються за заявами сторін і стягувачів в день звернення останніх. Де проводиться стягнення на користь держави виконавчі листи безпосередньо судом направляються до ДВС після набрання рішенням чинності. Вимоги ст. 368 ЦПК України не порушуються. Судді постійно контролюють виконання рішень, які винесенні під їх головуванням.
Не звернутих до виконання судових рішень за заявами стягувачів немає.
Судді при постановленні вироку вирішують питання про речові докази відповідно до ст. 374 КПК України та керуються при цьому правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Речові докази, які вилучені з обігу, знищуються, майно, яке було об’єктом злочинних дій повертається законним володільцям.
YII
В Мурованокуриловецькому районному суді згідно штатного розпису працює троє суддів, фактично працює - двоє.
16 років працює суддею Т., яка зборами суддів у жовтні 2016 року обрана головою суду. З березня 2012 року К. займає посаду судді.
Відносно суддів Мурованокуриловецького району не виносилися подання про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
Скарг на роботу суддів не надходило.
YII
Мурованокуриловецьким районним судом вживаються заходи щодо поліпшення стану здійснення судочинства, зокрема проводяться виробничі наради (збори) працівників суду, на яких обговорюються стан розгляду судом усіх категорій справ та робота канцелярії суду по веденню нарядів, веденню обліково - статистичних карток у комп’ютерній програмі «Д-3»; обговорюються причини скасувань та відмін судових рішень, вказуються на відповідні недоліки при винесенні таких рішень тощо. В 2016 році проведено 49 виробничих нарад.
Мурованокуриловецький районний суд поширює свій позитивний досвід роботи шляхом публікаціями статей у засобах масової інформації. Працівниками суду в 2016 році було підготовлено і опубліковано 22 виступи з правової тематики.
Для зміцнення довіри громадян до суду 31 березня, 09 грудня, 20 грудня 2016 року проведено Дні відкритих дверей, учасниками яких були старшокласники загальноосвітніх місцевих шкіл.
18 працівників апарату суду пройшли дистанційне навчання у мережі «Феміда» та отримали сертифікати за результатами навчання.
Проведено 38 навчань з працівниками апарату суду відповідно до плану навчання.
Керівник апарату Мурованокуриловецького
районного суду Людмила Козак
_03_03.png)
