Узагальнення судової практики Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з питань відкриття провадження у цивільних справах (постановлення ухвал про залишення позовних заяв без руху, їх повернення) за 2016 рік

                                                                                                 Узагальнення

судової практики Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з питань відкриття провадження у цивільних справах (постановлення ухвал про залишення  позовних заяв без руху, їх повернення) за 2016 рік

Відповідно до листа судді апеляційного суду Вінницької області  Сопруна В.В.  №1-11/5/2017/ЕП-584 від 05.04.2017 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області проведено узагальнення практики з питань відкриття провадження у цивільних справах (постановлення ухвал про залишення позовних заяв без руху, їх повернення) за 2016 рік

Для проведення узагальнення використано статистичну звітність Мурованокуриловецького районного суду за 2016 рік, обліково – статистичні картки на цивільні справи, цивільні справи.

Так, в 2016 році в провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувало  620  цивільних справ, з яких до відкриття провадження по справі:

          -  19 позовних заяв залишено без руху, та надано позивачу  строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, та у зв’язку з виправленням позивачем недоліків надалі по даним справам відкрито провадження; 

          -  21 позовну заяву повернено у зв’язку з не усунення позивачем недоліків відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України;

- 6  позовних заяв повернено позивачу для направлення до належного суду за підсудністю;

-  4  позовних заяви повернено особам, які не мали повноважень на ведення справи;

- 12 позовних заяв повернено позивачеві у зв’язку з подачею ним заяви про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Також до суду надійшло 115 справ окремого провадження з яких:

- 4 заяви  залишено без руху, та надано позивачу  строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України) та надалі по вказаних справах відкрито провадження;

- 6 заяв повернено заявнику у зв’язку з подачею ним заяви про повернення заяви до відкриття провадження у справі;

2 -  заяви повернено заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.  

Дані ухвали не були оскаржені в апеляційному і касаційному порядку.

Підставами для залишення позовної заяви без руху в більшості випадків були невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме щодо змісту позовної заяви, те, що               не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, відсутність відомостей про ціну позову щодо вимог майнового характеру, відсутність документа про сплату судового збору, а також неправильна сплата судового збору (в неповному розмірі).

В ході проведеного узагальнення та вивчення статистичних даних встановлено, що спірних та проблемних питань, під час відкриття провадження у справах з вищезазначених питань у суддів не виникало.

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду                                                                                               В.І. Коломійцева