АНАЛІЗ
практики розгляду Мурованокуриловецьким районним судом справ про встановлення фактів,
що мають юридичне значення
В 2010 році Мурованокуриловецьким районним судом розглянуто 94 справи окремого провадження, з них 51 справа про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема :
9 справ - про встановлення факту родинних відносин;
5 справ – про встановлення факту проживання однією сім’єю ;
27 справ - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів;
5 справ – встановлення факту смерті;
3 справи – про встановлення факту батьківства;
1 справа - встановлення факту володіння житловим будинком;
1справа - про встановлення факту належності заповіту.
По заявах, що надійшли до суду про встановлення факту, що має юридичне значення, заявники проживали на території Мурованокуриловецького району. Заяви відповідали вимогам, які ставляться в ст. 258 ЦПК України. Заявники зазначали: який факт просили встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази.
Після відкриття провадження в справі, як правило, справи були розглянуті у строк до 15 днів. При розгляді даної категорії цивільних справ судді дотримувався вимог передбачених Главою 6 ЦПК України та рекомендацій, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року зі змінами від 25.05.1998 року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».
Із 9 справ про встановлення факту родинних відносин судом розглянуто 7 справ, по яких заявники просили встановити факт, що померлі особи в певний час були їх матерями, по 2 справах - рідними братами.
Встановлення даних фактів було пов’язано з оформленням спадщини та неможливості встановити даний факт поза судовим шляхом.
Із 5 справ про встановлення факту проживання однією сім’єю: одна справа розглянута про встановлення факту проживання однією сім’єю як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу; дві справи про встановлення факту проживання однією сім’єю з особами, які проживали з заявниками і за якими останні здійснювали догляд; дві заяви про встановлення факту проживання однією сім’єю в судовому засіданні залишено без розгляду, зокрема справа № 2-о-1 за заявою Чорного Олексія Леонтійовича та справа № 2-о-57 за заявою Нагірняка Петра Андрійовича ( головуюча суддя Тучинська Н.В. ), оскільки суд розглядаючи справу в судовому засіданні із залученням заінтересованих осіб, які входили в коло спадкоємців, прийшов до висновку, що існує спір про право, а тому врегулювання таких правовідносин має бути вирішено в порядку позовного провадження.
Встановлення даних фактів було пов’язано з оформленням спадщини.
Із 27 справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів:
14 справ розглянуто про встановлення факту належності трудової книжки заявнику, в якій прізвище, ім’я та по батькові не збігається із паспортними даними про прізвище, ім’ям, по батькові заявника і внести виправлення в трудові книжки не представляється можливим через відсутність підприємств, організацій, установ, що видали трудові книжки;
9 справ розглянуто про встановлення факту належності архівних довідок, що видані комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» про роботу та заробітну плату, в яких прізвища, ім’я, по батьковізаявників (які працювали в колишніх колгоспах) не збігається з паспортними даними;
Встановлення даних фактів пов’язано з оформленням пенсії.
3 справи розглянуто про встановлення факту належності державних актів про право власності на земельну ділянку , в яких прізвище, ім’я, по батькові покійного не збігалося з паспортними даними;
1 справа про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок в якій прізвище, ім’я, по батькові покійної, що зазначено в свідоцтві не збігалося з паспортними даними;
Встановлення даних фактів пов’язане з оформленням спадщини.
1 справа № 2-о- 53 за заявою Семенюка Віталія Григоровича про встановлення факту належності свідоцтва про навчання в Мурованокуриловецькому СТК ДОСААФ (головуюча суддя Тучинська Н.В.), в якому прізвище, ім’я, по батькові не збігалося з паспортними даними заявника. Встановлення даного факту пов’язане з оформленням пенсії.
По 5 справах встановлено факт смерті, по яких були відсутні документи про причину смерті та не була проведено судово-медичне освідчення для встановлення причини смерті.
Встановлення даних фактів пов’язано з отриманням допомоги на поховання та оформленням спадщини.
3 справи про встановлення факту батьківства розглянуто судом, так як у свідоцтві про народження заявників померла особа не була вказана батьком заявника.
Встановлення даних фактів пов’язане з оформленням спадщини.
Справа № 2-о-3 за заявою Гаврилюка Івана Федоровича про встановлення факту володіння на праві власності житловим будинком (головуючий суддя Добровольський В.В.). Встановлення даного факту було пов’язано з тим, що за рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 28.09.1990 року за Г. було визнано право власності на житловий будинок в селі Жван Мурованокуриловецького району. Однак, в рішенні не зазначено назву вулиці та номер будинку в зв’язку з чим Могилів - Подільським МБТІ було відмовлено в реєстрації права власності на нерухоме майно Г. Встановлення даного факту пов’язано з реєстрацією права власності.
Судом встановлено факт належності заповіту, оскільки прізвище, ім’я, по батькові заповідача не співпадає з паспортними даними.
Справи даної категорії розглядаються суддями з участю заінтересованих осіб.
Під час розгляду даних справ у суддів проблемних питань не виникало.
Справи зазначеної категорії апеляційним судом не переглядалися.
Суддя Мурованокуриловецького
районного суду В. Добровольський
_03_03.png)
