ПЛАН
1. Кількість справ про злочини, вчинені неповнолітніми, розглянутих у 2010 році, їх питома вага до загальної кількості розглянутих кримінальних справ за відповідний період.
2. Спеціалізація суддів по розгляду кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми. Заходи, яких було вжито місцевими судами по виконанню рекомендацій верховного Суду України від 26.09.2003 року № 9 -121. Вплив цих заходів на якість та оперативність розгляду справ щодо неповнолітніх.
3. Випадки розгляду справ щодо неповнолітніх з порушенням спеціалізації.
4. Додержання суддями вимог статей 241 і 256 КПК України при призначенні до розгляду справ щодо неповнолітніх.
5. Причини тривалого розгляду справ щодо неповнолітніх.
6. Випадки зміни запобіжного заходу відносно неповнолітнього під час попереднього розгляду справи.
7. Виконання судами вимог ст. 442 КПК України щодо участі в судовому розгляді справ представників комісії та інспекції у справах неповнолітніх. Чи повідомляють суди представників комісії та інспекцій у справах неповнолітніх про час і місце розгляду справи неповнолітнього, чи викликаються представники цих служб у судове засідання?
8. Обставини, що з’ясовуються при розгляді справ відносно неповнолітніх.
9. Випадки порушення судами права на захист щодо неповнолітніх підсудних та їх причини.
10. Чи можливий розгляд в порядку ч.3 ст. 299 КПК України справ про злочини, вчинені неповнолітніми?
11. Призначення покарання неповнолітнім.
12. Виконання судами вимог ст. 23-2 КПК України щодо реагування на встановлені у справах факти порушення вимог закону, причини й умови, що сприяли вчиненню злочину. Чи надійшли відповіді на окремі ухвали суддів?
1. В 2010 році в Мурованокуриловецький районний суд надійшла 131 кримінальна справа відносно 149 осіб, 126 кримінальних справ закінчено провадженням: розглянуто з винесенням вироку 107 справ відносно 121 особи, 15 справ провадженням закрито відносно 15 осіб із звільненням від кримінальної відповідальності, 3 справи відносно 4 осіб направлено на додаткове (досудове) розслідування, 1 справу відносно 1 особи направлено за підсудністю, 9 справ відносно 9 осіб повернуто прокурору в порядку ст.232 КПК.
Сім кримінальних справ відносно 9 осіб з обвинувальними висновками про злочини вчинені неповнолітніми, зокрема:
справа № 1-11/10 р. по обвинуваченню К. за ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла до суду 25.01.2010 року.(головуючий - суддя Добровольський В.В.);
справа № 1-28/10 р. по обвинуваченнюТ. та неповнолітньогоЛ. за ст. 296 ч. 2 КК України, яка надійшла до суду 01.03.2010 року (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
справа № 1-53/10 р. по обвинуваченню Т., Т., Я. за ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла до суду 11.05.2010 року (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
справа № 1-106/10 р. про обвинувачення Т., М., Я., неповнолітньогоП. за ч. 2 ст. 296 КК України, яка надійшла до суду 14.09.2010 року (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
справа №1-132/10 р. по обвинуваченню П. за ст. 185 ч. 3 КК України, яка надійшла до суду 29.11.2010 року (головуючий суддя Добровольський В.В.);
справа № 1-133/10 р. по обвинуваченню Ф. та неповнолітнього С. за ст. 185 ч. 2 КК України, яка надійшла до суду 29.11.2010 року (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
справа № 1-142/10 р. про обвинувачення С. за ст. 122 ч. 1 КК України, яка надійшла до суду 16.12.2010 року (головуюча суддя Тучинська Н.В.).
Питома вага до загальної кількості розглянутих кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми за цей період становить 5,5 %.
В 2009 році розглянуто вісім кримінальних справ про злочини вчинені неповнолітніми відносно 9 осіб. Питома вага до загальної кількості становила 6,3%.
2. В суді запроваджено спеціалізацію по розгляду справ відносно неповнолітніх. Справи даної категорії розглядають голова суду Добровольський В.В. та суддя Тучинська Н.В.
3.Випадків розгляду справ щодо неповнолітніх з порушенням спеціалізації не було.
4. Суддями всі справи призначалися до попереднього розгляду відповідно до вимог ст. 241 КПК не пізніше 10 днів з дня надходження справи до суду та до судового розгляду відповідно до вимог ст. 256 КПК в цей же термін. Всі справи розглянуті в строк до 20 днів за винятком справ № 1-106, № 1-142.
5. В провадженні суду понад один місяць перебувала кримінальна справа № 1-106 (головуюча суддя Тучинська Н.В.) по обвинуваченню Т., Т., Я. та неповнолітнього П. за ч. 2 ст. 296 КК України. Тривалий розгляд справи пов'язаний з неявкою свідків в судове засідання. Справа надійшла до суду 14.09.2010 року, розглянута в попередньому судовому засіданні 23.09.2010 року. Призначена до розгляду в судове засідання 28.09.2010 року, оголошена перерва в судовому засіданні на 08.10 2010 року повторено виклик свідків, що не з’явились. 08.10.2010 року повторно оголошена перерва на 19.10.2010 року та застосовано примусовий привід свідків, які не з’явились. 19.10.2010 року оголошена перерва на 28.10.2010 року та оголошено привід свідків. Розглянута 28.10.2010 року.
Справа № 1-142/1-5 по обвинувачення С. за ст. 122 ч.1 КК України (головуюча суддя Тучинська Н.В.) надійшла до суду 16.12.2010 року. розглянута в попередньому судовому засіданні 30.12.2010 року, призначена в судове засідання на 10.01.2011 року, оголошена перерва за неявкою свідків на 13.01.2011 року, оголошена перерва за неявкою свідків на 26.01.2011 року, оголошена перерва - неявка потерпілого К. 10.02.2011 року по справі призначена судово-медична експертиза.
6. Під час попереднього розгляду справ судом не змінювались запобіжні заходи обрані щодо неповнолітніх.
7. Мурованокуриловецький районний суд дотримується вимог ст.ст. 441, 442, 443 КПК України щодо обов’язкового повідомлення про час і місце розгляду справи законних представників служби у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах неповнолітніх, підприємство, установу чи організацію, в яких він навчався або працював неповнолітній, про що зазначається в постанові про призначення справи до судового розгляду.
8. При розгляді справ про злочини неповнолітніх крім обставин, зазначених у ст. 64 КПК, суддями обов’язково з’ясовуються: вік неповнолітніх; стан здоров’я та загального розвитку; характеристика (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті); умови життя і виховання (дані про сім’ю, побутове оточення); обставини, що негативно впливали на його виховання; вплив дорослих підмовників та інших осіб, які втягнули неповнолітнього у злочинну діяльність (ст. 433 КПК), а також його ставлення до вчиненого діяння. Дані обставини з’ясовуються при допиті законних представників неповнолітніх, представників навчальних закладів в яких навчається неповнолітній, документів, що є у матеріалах справи.
9. Всі справи щодо неповнолітніх підсудних розглянуті суддями Мурованокуриловецького районного суду з обов’язковою участю захисника, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 КПК України.
10. Розгляд справ відносно неповнолітніх в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України суддями районного суду не допускається. Докази досліджуються в повному об’ємі. На думку суддів районного суду дану категорію справ необхідно розглядати у повному об’ємі, нащо вказують роз’яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».
11. При призначенні покарання неповнолітнім судді суворо дотримуються принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. При призначенні покарання судді враховують тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього. Відповідно до ст. 66 КК України неповнолітній вік враховується, як обставина, що пом’якшує покарання.
Так, по кримінальній справі № 1-11/10 р. по обвинуваченню К. за ст. 185 ч. 3 КК України. Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок з урахуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України - призначено покарання у виді одного року позбавлення волі (підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше) на підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. Засуджений переданий під нагляд майстра виробничого навчання Михайловецького аграрного ліцею для проведення з ним виховної роботи на час випробувального терміну (головуючий - суддя Добровольський В.В.);
По кримінальній справі № 1-28/10 р. по обвинуваченню Т. та неповнолітнього Л. за ст. 296 ч. 2 КК України. Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок та Л. з урахуванням ч. 1 ст. 102 КК України - засуджено до шести місяців позбавлення волі (підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, на його поведінку скарг не надходило, здібний кмітливий, старанний і таке інше; враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину у неповнолітньому віці. На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
По кримінальній справі № 1-53/10 р. по обвинуваченню Т., М., Я. за ст. 185 ч. 3 КК України. Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок та призначено покарання засудженим у видітрьох років позбавлення волі кожному (підсудні за місцем проживання характеризуються позитивно, що не вживають спиртних напоїв, не порушують громадський порядок, виховані, чемні, товариські, враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми). На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (головуюча суддя Тучинська Н.В.); Даний вирок 4.08.2010 року переглянутий апеляційним судом Вінницької області та залишений без зміни.
По кримінальній справі № 1-106/10 р. про обвинувачення Т., Т., Я., неповнолітнього П. за ч. 2 ст. 296 КК України. Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок неповнолітньому П. з урахуванням ст. 102 КК України та призначено покарання у виді 6 місяців позбавлення волі (судом враховано, що підсудний за місцем проживання та навчання у середній школі характеризується, такий, що на його поведінку скарг не надходило, враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину в неповнолітньому віці). На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
По кримінальній справі №1-132/10 р. по обвинуваченню П. за ст. 185 ч. 3 КК України. Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі (підсудний за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, вчинення злочину неповнолітнім). На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (головуючий суддя Добровольський В.В.);
По кримінальній справі № 1-133/10 р. по обвинуваченню Ф. та неповнолітнього С. за ст. 185 ч. 2 КК України Мурованокуриловецьким районним судом винесено вирок та призначено покарання неповнолітньому С. з урахуванням ст. 69 КК України - у виді одного року позбавлення волі (судом враховано, що підсудний за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, спокійний, врівноважений, чуйний, готовий прийти на допомогу і т.д., враховано обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше). На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком (головуюча суддя Тучинська Н.В.);
12. Окремі постанови в порядку ст. 23-2 КПК України при розгляді даної категорії справ суддями не виносились.
Помічник судді
Мурованокуриловецького
районного суду Н.А. Олійник
_03_03.png)
