Узагальнення судової практики застосування Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області земельного законодавства при розгляді цивільних справ за 2013 рік

Узагальнення

судової практики застосування Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області земельного законодавства при розгляді цивільних справ за 2013 рік

План:

1. Аналіз статистичних даних розгляду судом справ

2. Спори про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки

3. Спори про визнання права на земельну частку (пай)

4. Проблемні питання, що виникають при розгляді справ при застосуванні судом земельного законодавства

Відповідно до листа судді апеляційного суду Вінницької області Матківської М.В. № 80/1-09/2014 від 24.01.2014 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області проведено узагальнення практики застосування Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області земельного законодавства при розгляді цивільних справ за 2013 рік.

Для проведення узагальнення використано статистичну звітність Мурованокуриловецького районного суду за 2013 рік, обліково–статистичні картки на цивільні справи, цивільні справи.

1. Аналіз статистичних даних розгляду судом справ

Згідно статистичних даних у 2013 році Мурованокуриловецьким районним судом розглянуто 358 цивільних справ позовного провадження. З цієї кількості можна виділити 10 справ при розгляді яких судом застосовувалося земельне законодавство. З них:

• спори про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки — 8 справ;

• спори про визнання права на земельну частку (пай) — 2 справи.

По результатах розгляду — у всіх випадках виносилось рішення про повне або часткове задоволення позовних вимог. По одній справі ухвалене заочне рішення.

З розглянутих 10 справ, 3 — розглянуті у строк до 1 місяця. Інші 7 справ перебували у провадженні суду рівно 2 роки. Їх тривалий розгляд пов'язаний насамперед із необхідністю зупинення провадження.

В апеляційному чи касаційному порядку справи вказаної категорії не переглядалися. Рішення по них не оскаржувалися.

2. Спори про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки

У 2011 році до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Прокуратурою Вінницької області було подано 7 однорідних позовів про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки (Цивільні справи № 2-536/2011, 2-537/2011, 2-538/2011, 2-539/2011, 2-543/2011, 2-544/2011, 2-545/2011, головуюча суддя Тучинська Н.В.).

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що державні акти були видані відповідачам з порушенням законодавства через що на розпорядження голови Мурованокуриловецької районної адміністрації Вінницької області, яке стало підставою для видачі державних актів на право власності на земельні ділянки 7 громадянам прокуратурою області було винесено протест. За результатами його розгляду розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації опротестоване розпорядження скасовано.

Таким чином, у таких справах вирішальне значення має вирішення питання про правомірність видачі державного акта, що залежить від законності рішення, на підставі якого такий акт виданий.

Однак, під час розгляду справи судом, відповідачами до Вінницького окружного адміністративного суду подані адміністративні позови про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації яким було скасовано розпорядження голови Мурованокуриловецької районної адміністрації Вінницької області ( про видачу державних актів на право власності на земельні ділянки).

Оскільки від встановлення законності цього розпорядження залежить правомірність вимоги до відповідача — 27.01.2012 року провадження у цивільній справі було зупинено.

27 лютого 2012 року відновлено провадження у справі у зв’язку із залишенням адміністративного позову без розгляду, призначено судове засідання на 14 березня 2012 року.

Однак 20 лютого 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації яким було скасовано розпорядження голови Мурованокуриловецької районної адміністрації Вінницької області, тому ухвалами Мурованокуриловецького районного суду від 14 березня 2012 року знову зупинено провадження у таких справах.

В адміністративному суді справа була розглянута 25.10.2013 року і рішенням Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов до Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження залишено без розгляду.

Таким чином, 06.12.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом завершено розгляд 7 згадуваних справ і позовні вимоги позивача задоволено повністю — визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.

Також у 2013 році розглянуто цивільну справу № 139/1182/13-ц (головуюча суддя Тучинська Н.В.) за позовом прокурора Мурованокуриловецького району про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки та їх повернення. По ній судом були частково задоволені позовні вимоги і питання про правомірність видачі державного акта також було постановлено в залежність від законності рішення, на підставі якого такий акт видавався.

Крім того разом із визнанням недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, судом також задоволено вимогу позивача про скасування державної реєстрації таких документів.

3. Спори про визнання права на земельну частку (пай)

Протягом 2013 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшло та було розглянуто 2 цивільні справи про визнання права на земельну частку (пай).

По одній справі (№ 139/835/13-ц, головуюча суддя Тучинська Н.В.) позивачка звернулася до суду із вказаним позовом на тій підставі, що вона працювала у колгоспі “Мир”. 26.05.1995 року КСП “Мир” отримало державний акт на право колективної власності на землю. На момент включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) позивачка перебувала у декретній відпустці, тому її до даного списку не включили.

Відповідачами у даній справі виступали Мурованокуриловецька РДА та Снітківська сільська рада.

Проблемним питанням у цьому випадку було те, що спір про визнання права власності на земельну частку (пай) виник уже після того, як всю землю КСП розпаювали. Тому у відповідності до п. 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 “Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям” при неможливості надати особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність.

На момент винесення рішення суду, сільською радою видано довідку, з якої слідує, що усі землі запасу Снітківської сільської ради передано у довгострокову оренду для ведення фермерського господарства, але право позивача на земельний пай може бути реалізовано після наступного визнання спадщин відумерлими.

Суд позов задоволив і визнав за позивачем право на земельну частку (пай).

По іншій справі (№ 139/865/13-ц, головуюча суддя Коломійцева В.І.), позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання виділити земельну частку (пай) в натурі з мотивів, що її померлу мати (відносно якої позивачка є спадкоємцем першої черги за законом), яка працювала різноробочою в колгоспі “Україна”, під час проведення розпаювання земель, помилково не включили в список осіб, які мали право на одержання сертифіката на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги і просила за обставин викладених в позові визнати за нею право на земельну частку (пай) із земель резервного фонду Конищівської сільської ради.

Відповідачами у даній справі виступали Мурованокуриловецька РДА та Конищівська сільська рада.

Судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на земельну частку (пай) і на території Конищівської сільської ради є в наявності землі резерву, які не використовуються, тому позов у повній мірі задоволено.

4. Проблемні питання, що виникають при розгляді справ при застосуванні судом земельного законодавства

Проблемних питань при застосуванні судом земельного законодавства у суддів Мурованокуриловецького районного суду справ не виникало.

Голова Мурованокуриловецького

районного суду

Вінницької області В. Добровольський