Виправдувальний вирок залишено без змін

      «Суд виніс виправдувальний вирок», - ця фраза звучить в Україні дуже рідко.

       Згідно з положеннями ст.62 Конституції особа вважається невинуватою в скоєнні злочину й не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Презумпція невинуватості є одним з основних принципів сучасного кримінального провадження. Крім того, це положення закріплено в п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожен обвинувачений в скоєнні кримінального правопорушення вважається невинним доти, доки його вина не буде встановлена в законному порядку.

      Судді незалежні від впливу будь-яких осіб чи організацій та дотримуються лише закону. Разом з тим вони вільні в оцінці доказів і вирішенні всіх питань при розгляді кримінального провадження. Однак якою б досконалою й детальною не була правова регламентація діяльності суду, в суддів залишається можливість вирішувати ті чи інші питання при розгляді справи на власний розсуд, відповідно до їх правосвідомості й закону.

        06.08.2020  Мурованокуриловецький районний суду  Вінницької області  виніс виправдувальний вирок   відносно З., якого обвинувачували в тому, що він,  будучи службовою особою, яка займала відповідальне становище,  одержав неправомірну вигоду за вчинення  дії в інтересах третьої особи з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди в розмірі 3000 гривень.

 Незважаючи на відсутність підстав щодо визнання наданих стороною обвинувачення доказів недопустимими, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення З. злочину.

     Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дактилоскопічна експертиза грошових купюр у справі не проводилася.

З відеозапису обшуку та затримання слідує, що при візуальному дослідженні рук останнього за допомогою ультрафіолету, слідів люмінесцентної речовини виявлено не було. І лише експертиза повідомила про її наявність. Вказана обставина, на думку суду, свідчить про те, що вказана речовина потрапила у незначній кількості на руки обвинуваченого не у зв’язку з його безпосереднім контактом із поміченими грошима, а у інший спосіб.

       Тим більше, що не логічними є дії З., який, нібито, взявши кошти у шафі, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі, не взяв їх із собою, а поклав назад, де вони і були виявлені згідно протоколу огляду. Натомість в кабінеті обвинуваченого жодних доказів отримання ним хабаря виявлено не було.

  Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.11.2020   залишено без змін виправдувальний вирок.

Пресслужба суду